Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-41663/20 по делу N А40-83161/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-83161/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыглиновой С.К. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-83161/19, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., об удовлетворении возражения конкурсного управляющего КПК "Добрыня" Засядько Р.В.; об отказе кредитору Цыглиной С.К. во включении в реестр требований кредиторов должника КПК "Добрыня" задолженности в размере 70 000 руб. стоимости юридических услуг,

по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "Добрыня",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 Кредитный потребительский кооператив "Добрыня" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Литинский Вячеслав Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 216.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 конкурсным управляющим Кредитного потребительского кооператива "Добрыня" утвержден Засядько Роман Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение конкурсного управляющего Засядько Романа Васильевича на требование Цыглиной Светланы Константиновны.

Рассмотрев возражения, суд первой инстанции определением от 09.07.2020 г. возражения конкурсного управляющего КПК "Добрыня" Засядько Р.В. удовлетворил и отказал кредитору Цыглиной Светлане Константиновне во включении в реестр требований кредиторов должника КПК "Добрыня" задолженности в размере 70 000 руб. стоимости юридических услуг.

Не согласившись с указанным определением, Цыглиновой С.К. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что при заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника КПК "Добрыня" были приложены соответствующие платежные документы, подтверждающие плату юридических услуг в размере 70 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В порядке ч. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве в арбитражный суд могут предъявляться возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В своем заявлении конкурсный управляющий Засядько Р.В. возражает против включения в реестр требований кредиторов должника 70 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

Кредитор Цыглина С.К. обращалась в Арбитражный суд города Москвы 19.08.2019 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 382 000 руб.

Определением суда от 13.01.2020 производство по требованию Цыглиной С.К. о включении в реестр требований кредиторов должника 382 000 руб. задолженности прекращено.

Из материалов данного обособленного спора также следует, что судебные расходы в размере 70 000 руб. платежными документами не подтверждены.

Апелляционная коллегия, изучив материалы обособленного спора по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, материалы обособленного спора по рассмотрению возражений конкурсного управляющего, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств понесенных судебных расходов в размере 70 000 руб.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных судебных расходов. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40- 83161/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыглиновой С.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева