Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-37498/20 по делу N А40-30657/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-30657/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-30657/20

по иску АО "ЭНПО СПЭЛС"

к АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС"

о взыскании неустойки в размере 119 059 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНПО СПЭЛС" обратилось с иском к АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" о взыскании по договору N 1120187311701010128000310/1813 от 01.06.2018 неустойки в размере 119 059 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Экспериментальное научно-производственное объединение Специализированные Электронные Системы" и Акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" 01 июня 2018 года заключен договор на выполнение работы по теме: "Экспериментальная оценка характеристик чувствительности ЭРИ, примененных в перспективных приборах АО "НПП "Геофизика-Космос", к воздействию ТЗЧ и ВЭП", Шифр: "14Ф151-3-С"N 1120187311701010128000310/1813.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязуется выполнить работы, а ответчик обязуется работы принять и оплатить.

Согласно п. 4.3. Договора датой исполнения обязательств со стороны истца является дата утверждения ответчиком акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 5.2. Договора истец предоставляет ответчику акт сдачи-приемки работ (два экземпляра) и технический акт, согласованный с 5494 ВП МО РФ. ответчик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения от истца акта сдачи-приемки этапа работ по договору (этапу) с приложением документов (материалов), подтверждающих выполнение этапа работ по договору (этапу), подписывает и направляет истцу утвержденный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ.

Истцом работа была выполнена в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается сопроводительным письмом от 29.12.2018 N К1812/275 с приложениями (Акт сдачи-приемки на 2л, в 2-х экз; Технический акт на 1л, в 2-х экз; Счет N К002).

Истец 15 марта 2019года, согласно п. 12.1. Договора, обратился к ответчику с требованием (претензией) N К 1903/41 о выполнении в тридцатидневный срок обязательств по Договору, однако ответчик претензию оставил без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 119 059 рублей, начисленной согласно п. 10.4. Договора.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о выполнении научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору о выполнении опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно п. 1.1. Договора и в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлен расчет договорной неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, правомерно отклонены судом первой инстанции, за необоснованностью, поскольку из представленной истцом в материалы дела копии претензии N К1903/41 от 12.03.2019, усматривается, что имеется ссылка на п. 10.4. договора, на основании которого истцом были начислена и предъявлена ко взысканию неустойка.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору в суд не представлено, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку не соответствует представленным в дело доказательствам.

Так, в материалы дела представлена претензия N К1903/41 от 12.03.2019, полученная ответчиком, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, 22.03.2019.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служит основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-30657/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк