Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-50502/20 по делу N А40-130443/2020

город Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-130443/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-130443/20

по иску ООО "МАРВЕЛ КТ" (ОГРН: 1079847067046, ИНН: 7811365157)

к ООО "КОННЕКТ" (ОГРН: 1107847112955, ИНН: 7802710375)

о взыскании задолженности по договору поставки N MRVKONNECT-27082019 от 06.09.2019 в размере 153 568 193,15 руб., неустойки по состоянию на 30.06.2020 в размере 4 388 190,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ткаченко И.Ю. по доверенности от 05 августа 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРВЕЛ КТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "КОННЕКТ" о взыскании задолженности по договору поставки N MRVKONNECT-27082019 от 06.09.2019 г. в размере 153 568 193,15 руб., неустойки по состоянию на 30.06.2020 г. в размере 4 388 190,64 руб.

В ходе рассмотрения дела ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 26.08.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. От ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании с части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Основанием для вступления в дело указанных лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

В обоснование своего заявления ПАО "Сбербанк России" указало, что в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договорам N 0055-1-105119 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2019, N 0095-1-101019 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2019, у ООО "Коннект" имеется задолженность перед ПАО "Сбербанк" в размере 1,1 млдр руб.

Учитывая, что в нарушение условий вышеуказанных кредитных договоров ответчиком не предоставлялась информация о наличии неисполненных обязательств перед ООО "Марвел КТ", заявитель считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аналогичный довод изложен в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждениями заявителя жалобы, и поддерживает выводы суда первой инстанции, так как применительно к настоящему делу заявитель не доказал, что судебным актом, вынесенным в рамках настоящего дела, будут затронуты его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Апелляционный суд отмечает, что заявитель не является стороной правоотношений между истцом и ответчиком, и судом не установлено, каким образом принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-130443/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Б.В. Стешан