Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-25447/20 по делу N А40-326297/2019

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-326297/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-326297/19 по иску индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ИНН 770800661853, ОГРН 318774600113765) к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТ" (ИНН 7708511750, ОГРН 1037789041916) о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Чистова Ю.В. (доверенность от 01.06.2020),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем (далее - истец) к ООО "Строительный эксперт" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 07.07.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 10.10.2019 доверительного управления N В10-10/19, заключенного истцом (доверительный управляющий) и Вуколовым Романом Викторовичем (учредитель управления), истец принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Вуколову Р.В., и обязался осуществлять управление этим имуществом путем совершения действий, включающих совершение сделок, направленных на получение выгоды от пользования имуществом, выявления нарушения исключительных прав на произведения, предъявления от своего имени в суд исков, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В соответствии с приложением N 15 к договору истцу передана в доверительное управление фотография "Западный речной порт".

Истцом выявлен факт использования указанной фотографии в сети Интернет на сайте ardexpert.ru, администратором которого является ответчик, без разрешения автора или иного правообладателя.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от 18.10.2019 осмотра Интернет-страницы ardexpert.ru, составленным истцом в присутствии двух членов комиссии, видеозаписью осмотра Интернет-страницы, изготовленной истцом 30.10.2019, распечаткой с Интернет-сервиса Whois, ответчиком не оспорены.

Требования заявлены на основании статей 1250, 1252, 1255, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Факт нарушения интеллектуальных прав установлен истцом надлежащими доказательствами. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, допустимыми доказательствами являются сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Скриншот интернет-страницы ardexpert.ru в материалы дела представлен, содержит адрес интернет-страницы, заверен лицами, указанными в протоколе осмотра от 18.10.2019, в том числе истцом, точное время получения скриншота указано в протоколе.

Авторство Вуколова Р.В. на спорное фотографическое произведение никем не оспорено; ни автор произведения, ни иные возможные правообладатели данного результата интеллектуальной деятельности не давали ответчику согласие на использование этого произведения; размер компенсации определен истцом в пределах, предусмотренных статьей 1301 ГК РФ. Каких-либо доказательств и иных возражений относительно размера компенсации, а также относительно факта использования им спорного фотографического произведения, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исковые требования в полной мере соответствуют положениям статей части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных выше.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от13.04.2020 по делу N А40-326297/19 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный эксперт" в пользу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации, 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын