Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-35868/20 по делу N А40-317885/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-317885/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда поддержки социально-экономических реформ "Созидание" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-317885/19 по иску АО "Дом.РФ" к Фонду поддержки социально-экономических реформ "Созидание", третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о расторжении договора, об обязании возвратить здание, выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Первушин А.С. по доверенности от 30.04.2020, удостоверение N 13665 от 27.08.2014;

от ответчика: Путинцев П.Э. по доверенности от 04.02.2020, диплом ДВС 1810969 от 06.06.2002;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Дом.РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Фонду поддержки социально-экономических реформ "Созидание" о расторжении договора безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями N Р18-БП/428 от 10.08.2018 г., об обязании возвратить здание, о выселении из нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что решение принято судом при неполном исследовании всех обстоятельств по делу и неверном применении норм материального права, поскольку досрочное расторжение договора в случае изменения собственника закон не предусматривает.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, направил отзыв на жалобу.

Представитель третьего лица, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Дом.РФ" (истец) является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества (статьи 1-3 Федерального закона от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - "Закон о содействии развитию жилищного строительства"), ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию").

Фонд поддержки социально-экономических реформ "Созидание" пользуется находящимся в федеральной собственности зданием общей площадью 291,8 кв.м, с 2 кадастровым номером 77:01:0006030:5003, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 14/13, стр. 5 (далее - "Здание"), на основании Договора безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями N Р18-БП/428 от 10.08.2018 года.

Решением Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - "Правительственная комиссия"), оформленным протокол от 25.12.2018 года N 7, было признано целесообразным совершение АО "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении Здания.

Во исполнение указанного Решения на основании Распоряжения Росимущества от 01.04.2019 года N 189-р Передаточным актом N 07-10.2 от 09.04.2019 года была оформлена передача Здания из ведения Росимущества в ведение АО "ДОМ.РФ", действующего как агента Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕРГН от 29.05.2019 года в отношении Здания.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, межведомственный орган вправе принять решение о целесообразности совершения АО "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства.

При этом согласно ч. 10 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и Постановлению Правительства РФ от 22.08.2008 N 632 "О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" вышеуказанным межведомственным коллегиальным органом является Правительственная комиссия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства в случае, если до даты принятия межведомственным коллегиальным органом (Правительственная комиссия) решения, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества передан по договору безвозмездного пользования, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда при обращении АО "Дом.РФ" в суд.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку в отношении Здания Правительственной комиссией было принято Решение о целесообразности совершения АО "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации, то заключенный до принятия такого Решения Договор подлежит досрочному расторжению по решению суда при обращении АО "Дом.РФ".

Кроме того, суд отметил, что в целях осуществления процедуры внесудебного расторжения Договора в отношении Здания АО "Дом.РФ" направило ответчику письмо N 12148-ДФ от 30.09.2019 года с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон, однако ответчик, получив уведомление АО "Дом.РФ", до настоящего времени уклоняется от подписания соглашения о расторжении Договора и возврата Здания, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как верно указал суд первой инстанции, АО "ДОМ.РФ" является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества.

Фонд поддержки социально-экономических реформ "Созидание" пользуется находящимся в федеральной собственности зданием общей площадью 291,8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006030:5003, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 14/13, стр. 5, на основании Договора безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями N Р18-БП/428 от 10.08.2018 года.

Решением Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протокол от 25.12.2018 года N 7, было признано целесообразным совершение АО "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении Здания.

Во исполнение указанного Решения на основании Распоряжения Росимущества от 01.04.2019 года N 189-р Передаточным актом N 07-10.2 от 09.04.2019 года была оформлена передача Здания из ведения Росимущества в ведение АО "Дом.РФ", действующего как агента Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕРГН от 29.05.2019 года в отношении Здания.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства в случае, если до даты принятия межведомственным коллегиальным органом (Правительственная комиссия) решения, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объект недвижимого имущества передан по договору аренды, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении Здания, которое находится в федеральной собственности, Правительственной комиссией принято решение, указанное в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию, Здание передано истцу Росимуществом по передаточному акту, а потому с указанной даты истец вправе совершать юридические и иные действия, в том числе расторжение Договора на основании ч. 4 ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства.

Ввиду того, что до даты принятия Правительственной комиссией решения, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию, Здание передано ответчику по Договору безвозмездного пользования, то в силу прямого указания закона этот Договор подлежит досрочному расторжению по требованию истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что расторжение Договора на основании ч. 4 ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства не соответствует ст. 450 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, межведомственный орган вправе в том числе принять решение о целесообразности совершения АО "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе, сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства.

При этом, согласно ч. 10 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и Постановлению Правительства РФ от 22.08.2008 N 632 "О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" вышеуказанным межведомственным коллегиальным органом является Правительственная комиссия.

Таким образом, вышеуказанное решение в отношении спорного объекта является решением межведомственного органа по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, с которым закон связывает следующие правовые последствия.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства по договорам аренды объектов недвижимого имущества единого института развития, единый институт развития осуществляет права и исполняет обязанности по таким договорам, а также в соответствии со ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства осуществляет досрочное расторжение данных договоров.

Учитывая изложенное, АО "Дом.РФ" на основании ч. 4 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства с даты передачи ФАУГИ спорного объекта истцу, а именно с 09.04.2019 осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по договору аренды, заключенному в отношении указанного объекта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-317885/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина