Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-43391/20 по делу N А40-35362/2020

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-35362/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАЛЕСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 г.

по делу N А40-35362/20

по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (ИНН 7720758834, ОГРН 1127746616414, дата регистрации 09.08.2012)

к ООО "КАЛЕСТРОЙ" (ИНН 7715446678, ОГРН 5147746162735, дата регистрации 01.10.2014)

о взыскании 5 000 057 руб. 98 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Калугина Ю.Н. по доверенности от 28.09.2020,

от ответчика: Бадиков Д.Н. по приказу от 05.10.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (далее - истец/ генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КАЛЕСТРОЙ" (далее - ответчик/подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 057 руб. 98 коп., суммы штрафа в размере 2 000 000 руб. по договору строительного подряда N 14/09П/ЗВ11 от 27.09.2019 г.

Решением от 30.06.2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЕСТРОЙ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТ 2 ПОМ 219В ОФ 4, ОГРН: 5147746162735, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 7715446678) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МНЁВНИКИ, ДОМ 3, КОРПУС 1, ОГРН: 1127746616414, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 7720758834) 3 000 057 (три миллиона пятьдесят семь) руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 2 000 000 (два миллиона) руб. штрафа, а также 48 000 (сорок восемь тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "КАЛЕСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда N 14/09П/ЗВ11 от 27.09.2019 г. (далее -договор подряд), в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнения общестроительных работ на Объекте в целях реализации проекта строительства: Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой, расположенной по "фесу: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Звенигородской шоссе, вл. 11, разрешение на строительство N 77-181000-017873-2018 (далее - Объект) (п. 1.1 Договора подряда). Общая стоимость работ, согласно Договору, составляет 450 859 245 рублей. Указанная сумма определяется путем составления ведомости договорной цены.

Работы по вышеуказанному Договору подряда в установленный Договором срок ответчиком не были сданы истцу.

По распорядительным письмам ответчика в зачет выплаты аванса на основании договора подряда, истец осуществил платежи поставщикам на общую сумму 5 395 702 руб.98 коп.

24.10.2019 года между Генподрядчиком и Подрядчиком было подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда, по условиям которого, подрядчик, в течении 5 календарных дней должен представить акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и произвести взаимозачеты и в указанный срок перечислить неотработанный аванс.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019 г по 24.10.2019, в котором, ответчик подтверждает задолженность на 24.09.2019 года в размере 5 395 702 руб. 98 коп.

При выполнении работ по указанному договору ответчиком допущены нарушения графика производства работ в общем количестве 37 дней.

13.01.2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 5 395 702 руб., 98 коп. и штрафа в размере 13 525 777 руб., ответчик частично возвратил неотработанный аванс

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 п. 1, 746 п. 1 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, в отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения (неотработанного аванса в полном объеме) удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 000 057 руб. 98 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.4 договора в случае, если подрядчиком допущено нарушение начального и любого промежуточного срока работ по Договору более чем на 10 календарных дней, генподрядчик вправе начислить Подрядчику штраф в размере 3 % от стоимости работ по Договору.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 13 525 777 руб., однако истец самостоятельно снижает сумму штрафа до 2 000 000 руб.

Суд первой инстанции верно нашел расчет истца суммы штрафа правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 2 000 000 руб.Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Нарушение требований процессуального законодательства, согласно ст. 270 АПК РФ, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-35362/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина