Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-32455/20 по делу N А40-1476/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-20957/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-1476/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-1476/20, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску ООО "ШТЕЙН" (ИНН 5507238948, ОГРН 1135543018181) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 3 125 063 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Игнатов А.С. (доверенность от 11.12.2019),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Штейн" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 3 125 063 рублей законной неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 2 083 375 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для взыскания с перевозчика неустойки. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для увеличения сроков доставки грузов в соответствии с пунктом 6.7 Правил N 245.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в январе 2019 года ответчик как перевозчик доставил в адрес грузополучателя ООО НПП "Владпортбункер" вагоны с грузом от грузоотправителя-истца с просрочкой по накладным N ЭБ884105 (просрочка 14 суток), N ЭБ891776 (просрочка 13 суток), N ЭВ555335 (просрочка 1 сутки). Общий размер неустойки за просрочку в соответствии со статьей 97 Устава составил 3 125 062 рубля.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Заявитель жалобы ссылается на то, что вагоны по спорным накладным были задержаны на промежуточной станции по заявке грузополучателя, то есть причина задержки вагонов зависела от грузополучателя, имеются основания для увеличения срока доставки грузов по пункту 6.7 Правил N 245.

Однако, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, по заявкам грузополучателя по накладным N ЭБ884105 и N ЭБ891776 вагоны были задержаны на трое суток на период с 20.12.2018 по 23.12.2018, движение остановлено и возобновлено до истечения нормативного срока доставки (24.12.2018 и 25.12.2018), что подтверждается расчетом исковых требований, актами общей формы NN 1/440, 1/448, 4/6 и 4/148, а просрочка составила 14 и 13 суток соответственно.

Следовательно, причина просрочки доставки не связана с действиями (бездействием) грузополучателя, оснований для увеличения срока доставки грузов по пункту 6.7 Правил N 245 не имеется.

Относительно накладной N ЭВ555335 (сумма неустойки за 1 сутки просрочки - 223 056 рублей) суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка судом в целом уменьшена на одну треть, в суммарном выражении - на 1 041 688 рублей, что свидетельствует об отсутствии нарушения материальных прав ответчика и его законных интересов. Отклонение судом первой инстанции возражений ответчика по иску в данной части не привело к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-1476/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская