Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 21АП-1775/20 по делу N А84-60/2020

01 октября 2020 г.

Дело N А84-60/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Кравченко В.Е.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - Куликовой Е.В.;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2020 года по делу N А84-60/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Данко"

к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 по почте общество с ограниченной ответственностью "Гранд Данко" (ОГРН: 1149204035133 - л.д. 133-138, далее - ООО "Гранд Данко" или заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление об отмене вынесенного 05.12.2019 Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ОГРН: 1149204005422, далее - Севастопольторг или административный орган) постановления N 01-21-02-01-20/99-2019/ЮЛ-1 о привлечении ООО "Гранд Данко" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения (л.д. 4-8).

Требования обоснованы тем, что заявителем не занижена регулируемая государством цена на алкогольную продукцию; 12.07.2019 продажа бутылки водки за 11 руб. не состоялась (товар покупателю не передан и деньги за товар продавцом не получены); 15.07.2019 осуществлена операция по возврату товара и товар поставлен на приход в системе ЕГАИС; после чего товар продан по цене выше минимальной.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по тем мотивам, что заявителем не занижена регулируемая государством цена на алкогольную продукцию, а допущенная 12.07.2019 техническая ошибка о продаже бутылки водки за 11 руб. исправлена 15.07.2019 путем проведения операции по возврату товара (л.д. 92-94).

Севастопольторгом подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права (л.д. 108-110).

В апелляционной жалобе указано, что акт розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже минимальной подтвержден совокупностью доказательств - кассовым чеком от 12.07.2019, сведениями ЕГАИС; возврат продовольственных товаров законодательством не предусмотрен.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Севастопольторга поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание повторно не явился.

О месте и времени заседания заявитель извещен определением от 27.08.2020, копию которого получил, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 118-120).

02.09.2020 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 121).

Учитывая изложенные обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося участника.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные доказательства (л.д. 128-131) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

Заявитель по состоянию на 12.07.2019 имел лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в магазине по ул. Менжинского, 24 (встроенное помещение первого этажа, литера "а"), г. Инкерман г. Севастополя; основным видом его деятельности является код 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; с 01.08.2016 заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, что подтверждается лицензией, сведениями ЕГРЮЛ и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 34, 134).

05.12.2019 начальник Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Кирпичников В.М., рассмотрев без участия законного представителя ООО "Гранд Данко" протокол об административном правонарушении N 01-21-02-01-20/99-2019/ЮЛ-1 от 23.10.2019 (л.д. 40-44) и материалы административного дела, вынес постановление N 01-21-02-01-20/99-2019/ЮЛ-1 о привлечении ООО "Гранд Данко" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения (л.д. 9-13).

Протокол об административном правонарушении N 01-21-02-01-20/99-2019/ЮЛ-1 составлен главным специалистом отдела лицензирования Управления контроля Севастопольторга Гринь О.И. (л.д. 40-44), также без участия законного представителя заявителя.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен административным органом письменно:

- 17.10.2019 получил нарочно уведомление N 4923/01-21-02-01-28/02/19 от 07.10.2019 о времени и месте составления протокола на 23.10.2019, о чем свидетельствует расписка законного представителя - директора Данько С.В. (л.д. 37),

- 22.11.2019 получил по почте определение от 06.11.2019 об отложении рассмотрения дела на 05.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 48-50).

Копии протокола и постановления получены заявителем по почте:

- 30.10.2019 получен по почте протокол (л.д. 45),

- 17.12.2019 получено по почте постановление (л.д. 51-52).

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены заявителю в протоколе об административном правонарушении, полученном заявителем 30.10.2019.

Из постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 12.07.2019 в 16 час. 13 мин. в магазине по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, ул. Менжинского, дом 24 (встроенное помещение первого этажа, литера "а"), в розницу продана одна бутылка водки "Медвежий улов северная" 38% емкостью 0,25л. за 11 руб., что ниже установленного приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" минимальной цены, и является нарушением пункта 5 статьи 11, абзаца 30 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Из представленных письменных доказательств следует:

- 12.07.2019 в 16:13 в магазине заявителя сменой 280 через ККТ заявителя проведена операция по розничной продаже за 11 руб. одной бутылки водки "Медвежий улов северная" 38% емкостью 0,25л, оклеенной акцизной маркой 1343003954615410180015ZNL5TSG5JGBYGTKVGGPMJKLEEAASVVFRRZ22IYV5AROE5JUKKXCA23HAJ7DJY3YCXMM4MDDXBQX5VP5MLXOHX6WUEETEG3E2IQI4OFIXRD7DJGGA4BEKWJJZDHY3M5A,

- 15.07.2019 в 15:54 в магазине заявителя сменой 238 через ККТ заявителя проведены операции по возврату 11 руб. за 0,25л. водки "Медвежий улов северная" с той же акцизной маркой, о чем выдан кассовый чек N 00017 (л.д. 16),

- 15.07.2019 в 16:16 в магазине заявителя сменой 280 через ККТ заявителя проведена операция по розничной продаже за 115 руб. той же бутылки водки, в подтверждение чего представлена копия кассового чека N 00018 (л.д. 74).

Данные операции по продаже и возврату подакцизного товара отражены в ЕГАС и журналах объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции за 12 и 15 июля 2019 года; при этом 12.07.2019 в 16:13 в магазине заявителя было продано три бутылки водки "Медвежий улов северная" 0,25л. - две по 115 руб., одна - за 11 руб., что подтверждается сведениями, предоставленными оператором фискальных данных ООО "Ярус" и сведениями официального сайта Росалкогольрегулирования, и не отрицается участниками дела (л.д. 31-33).

Представленная копия чека от 12.07.2019 не является чеком о продаже названного товара, так как в ней указана операция - возврат прихода (л.д. 39, 139).

Из письменных пояснений продавца Данько А.А., представленных заявителем административному органу следует, что продавец ошибочно провела операцию продажи водки за 11 руб., товар покупателю не был выдан и деньги от него не приняты (л.д. 25).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен на продукцию в виде административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в ред. от 01.05.2019, действовавшей на 12.07.2019, далее - Закон N171-ФЗ) запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением экспорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%" установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции; в частности для продукции при процентном содержании спирта в готовой продукции в 38.000% - минимальная цена - 179 руб. за 0,5 литра готовой продукции (подпункт 10 Приложения к Приказу).

Согласно пункта 1 статьи 492, статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019, действовавшей на 12.07.2019, далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Часть 1 статьи 500 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено, заявитель не получил оплату за вышеназванную бутылку водки в 11 руб., не передал этот товар покупателю, а потому розничная продажа товара за 11 руб. не состоялась.

Надлежащих доказательств обратного, в частности, кассовый чек на продажу бутылки водки за 11 руб. административный орган суду первой и апелляционной инстанции не представил.

То обстоятельство, что заявитель не в соответствии с пунктом 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (в ред. от 27.09.2018, действовавшей на 02.08.2019, далее - Правила N 1459) уточнил данные в ЕИС, не свидетельствует о заключении заявителем 12.07.2019 договора купли-продажи названной бутылки водки за 11 руб.

Кроме того, последующие события - розничная продажа этой же бутылки водки с вышеназванной акцизной маркой 15.07.2019 за 115 руб. подтверждает пояснения заявителя о том, что 12.07.2019 товар покупателю не был передан, оплата за него не получена.

Доводы административного органа о том, что продовольственные товары не подлежат возврату, также не свидетельствуют о заключении 12.07.2019 договора розничной купли-продажи за 11 руб.

Действительно, пунктом 1 статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" право на обмен товара предоставлено покупателю в отношении непродовольственных товаров надлежащего качества.

Однако из совокупности собранных доказательств следует, что фактически товар продан не был, оформление этого события путем проведения операции по возврату товара не свидетельствует о продаже товара за 11 руб. и/или дальнейшего его возврата (обмена).

Заявитель последовательно давал пояснения о технической ошибке при оформлении кассового чека о продаже бутылки водки за 11 руб., эти пояснения согласуются с приведенными выше обстоятельствами, в том числе о том, что 12.07.2019 продажа аналогичного товара происходила за 115 руб., набор этих цифр частично совпадает с ошибочно указанной суммой продажи в 11 руб., что дополнительно подтверждает позицию заявителя о технической ошибке при указании цены товара.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности включает в себя, в том числе, толкование неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.

Таким образом, надлежащими доказательствами не доказан факт совершения административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта (в том числе безусловных) не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2020 года по делу N А84-60/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

С.Ю. Кузнякова В.Е. Кравченко