Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2020 г. N 15АП-14360/20 по делу N А53-2045/2020

город Ростов-на-Дону

04 октября 2020 г.

дело N А53-2045/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы ИП Кузнецова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 по делу N А53-2045/2020

по иску ООО "Информационно-вычислительный центр"

к ИП Кузнецову Владимиру Александровичу

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании 130 396,98 руб. задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54В; 32 520,41 руб. пени, рассчитанной по состоянию на 28.02.2019; а также пени по день фактической оплаты долга.

26.03.2020 Арбитражный суд, путем подписания резолютивной части решения суда по делу, принятому в порядке упрощенного производства, вынес решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с Индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Александрович (ИНН 615415834559, ОГРН 310615424300026) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" (ИНН 6154145896, ОГРН 1166196104910) 130 396,98 руб.- задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54В за период с 01.01.2018 по 30.11.2019; 32 092,07 руб. пени за период с 13.02.2018 по 13.03.2020, а также пени по день фактической оплаты долга, начисленные в соответствии со статьей 155 АПК РФ; 5 875 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции; вступил в законную силу; выдан исполнительный лист.

05.06.2020 от ООО "Информационно-вычислительный центр" поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов общей в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 (резолютивная часть) с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей судебных издержек за услуги представителя.

01.09.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное определение о взыскании судебных расходов.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции от 11.07.2019 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взысканная судом сумма носит чрезмерных характер, с учетом специфики упрощенного судопроизводства, относительной бесспорности иска, заведомо стандартных форм заявлений и приложений, а также с учетом массовости выполняемой истцом работы, стоимость услуг юриста по одному делу не может превышать 3 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки на оплату юридических услуг относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, 16.12.2019 между ООО "Информационно-вычислительный центр" (заказчик) и ИП Чудиновым С.С. (исполнитель) заключен договор N 561, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и обращению от имени заказчика в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54В, за период с 01.01.2018 по 31.11.2019.

Заказчик обязуется выдать исполнителю и/или его работнику доверенность и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; - дать предварительное заключение (устное или письменное по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе, о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; - изучение законодательства и судебной практики по правоотношениям, относящимся к спору; - подготовка плана действий по тактике действий; - подготовка заявления о правопреемстве, договора уступки права требования, ходатайств, возражений и отзывов, а также при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; - принимать участие в судебных заседаниях; - консультировать заказчика по всем, возникающим в связи с судебными процессами, вопросам (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 10 000 руб., без НДС.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 6 настоящего договора, или внесения в кассу исполнителя (п. 3.2).

Факт оплаты услуг исполнителя в сумме 10 000 руб. подтверждается договором N 561 от 16.12.2019, а также платежным поручением N 496 от 02.06.2020 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления N 1, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Факт оказания юридических услуг и несение расходов подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик ссылается на чрезмерность взысканной судом суммы судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то есть без проведения судебных заседаний, следовательно, без представления интересов истца при рассмотрении дела в суде, в связи с чем, оказанные юридические услуги сводятся к составлению искового заявления, подготовке пакета документов и подачу их в суд. При этом настоящее дело не относится к категории сложных дел, не требует значительных временных затрат для юридического анализа.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, с учетом критерия разумности и соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходил из протокола заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.

Так, согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей.

Суд обоснованно указал, что заявленная истцом сумма - 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции не превышает указанные рекомендации.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов является обоснованной и разумной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике. Основания для дополнительного снижения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя апелляционным судом не установлены.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной судом суммы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание данных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 по делу N А53-2045/2020 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Шапкин