Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-33454/20 по делу N А40-216565/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-216565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Прожекторные угли"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А40-216565/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прожекторные угли" (ОГРН 1167746271330) к Тятькину Андрею Геннадьевичу о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

07.05.2020 г. Тятькин А.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 30 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением от 25.05.2020. Арбитражный суд г. Москвы заявление удовлетворил.

ООО "Прожекторные угли" не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 г., подало апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 9 000 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 06.07.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных в деле, в подтверждение заявленных судебных расходов в размере 30 000 руб., ответчик представил в суд: соглашение об оказании юридических услуг N 190827 от 27.08.2019 г., акт сдачи-приемки услуг от 29.11.2019 г., дополнительное соглашение N 1 от 29.11.2019 г., а также квитанция N 001052 на сумму 30000 руб. 00 коп. Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184, 185 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном ответчиком размере, поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и посчитал заявленную сумму разумной в рассматриваемом споре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Жалоба заявителя не содержит доводов и оснований для отмены обжалуемого судебного акта и уменьшения фактически понесенных стороной расходов.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу и возражения ООО "Прожекторные угли" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу N А40-216565/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина