Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-43410/20 по делу N А40-79287/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-21506/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-79287/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 о взыскании судебных расходов, по делу N А40-79287/19 (121-690)

по заявлению ООО "Новейшие технологии и связи"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: Мосгорнаследие

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	Шамдинова А.М. по дов. от 30.12.2019; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новейшие технологии и связи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве с заявлением о признании незаконными уведомления Управления Росреестра по Москве от 21.02.2019 N 77-0-1-71/3145/2019-192 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003010:5366 расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 2А, стр. 2., с 9 462,6 кв.м. до 9 950,9 кв. м., а также Решения Управления Росреестра по Москве от 21 мая 2019 об отказе государственного кадастрового учета изменений площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003010:5366 расположенного по адресу: г.Москва, Колодезный пер., д.2А, стр.2., с 9 462,9 кв.м. до 9 950, 9 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 г. признано незаконными уведомление Управления Росреестра по Москве от 21 февраля 2019 N 77-0-1- 71/3145/2019-192 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003010:5366 расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 2А, стр. 2., с 9 462,6 кв.м. до 9 950,9 кв. м., а также решение Управления Росреестра по Москве от 21 мая 2019 об отказе государственного кадастрового учета изменений площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003010:5366 расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д.2А, стр.2., с 9 462,9 кв.м. до 9 950, 9 кв. м.

Суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Новейшие технологии и связи" в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

ООО "Новейшие технологии и связи" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по г. Москве судебных расходов в размере 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 указанное заявление удовлетворено частично - с Управления Росреестра по г.Москве в пользу ООО "Новейшие технологии и связи" взысканы судебные расходы в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с определением, Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, закон предусматривает возмещение расходов в соответствии с принципом разумности, что означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

В рассматриваемом случае факт и размер понесённых издержек на оплату услуг представителей подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно: соглашением об оказании юридической помощи от 26.03.2019 г., соглашением об оказании юридической помощи от 15.07.2019 г., соглашением об оказании юридической помощи от 15.11.2019 г., актами сдачи-приемки работ от 30.09.2019 г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2019 г., платежными поручениями от 27.03.2019 г. N 376 на сумму 70 000 руб., от 08.04.2019 г. N 431 на сумму 50 000 руб., от 12.08.2019 N 975 на сумму 100 000 руб., от 19.08.2019 г. N 994 на сумму 52 000 руб., от 11.12.2019 г. N 1506 на сумму 60 000 руб., от 18.11.2019 г. N 1384 на сумму 80 000 руб.

Таким образом, как следует из заявления ООО "Новейшие технологии и связи", в рамках рассмотрения судом дела N А40-79287/19-121-690, объединенного с делом N А40- 196575/19-93-1624, Обществом понесены судебные расходы в размере 400 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства, Арбитражный суд г.Москвы, проанализировав объем оказанных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 150 000 руб.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого определения, принятого с учетом представленных доказательств.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, следует признать, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-79287/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова