Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-39254/20 по делу N А40-51072/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-51072/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-51072/20 (115-924)

по заявлению ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики

к ООО СК "Сбербанк страхование"

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - заявитель, Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее - ответчик, Общество) 490,00 руб. убытков.

Решением суда от 14.07.2020 требования истца оставлены без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Учреждение считает, что на момент платежа правовые основания для перечисления денежных средств у Фонда отсутствовали, поэтому ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" должно возвратить ошибочно перечисленные в его пользу денежные средства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем перечислены на счет Беляева Николая Николаевича страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), а также ежемесячная денежная выплата (далее также - ЕДВ) на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.2005 N 181-ФЗ (далее закон N 181-ФЗ) за июль 2018 года в общем размере 11943, 32 руб.

10 июля 2018 года указанные средства поступили на счет Беляева Николая Николаевича.

В июле 2018 года в Фонд поступило сообщение о смерти Беляева Николая Николаевича, согласно которому, смерть наступила 27.06.2018 г.

В связи с выявлением факта переплаты пенсии и ЕВД за июль 2018 года в общей сумме 11943,32 руб., по причине смерти получателя и получения сообщения о его смерти в июле 2018 года, заявителем был направлен запрос в Удмуртское отделение N 8618 Сбербанка России о возврате денежных средств.

Согласно ответу Удмуртского отделения N 8618 Сбербанка России (далее - отделение банка), возвратить денежные средства не представилось возможным в связи с тем, что остаток денежных средств на счете меньше требуемой суммы и составил 8 798,24 руб., при этом, имевшийся остаток денежных средств на счете Беляева Н.Н. был возвращен отделением банка заявителю.

Из ответа отделения банка от 05.12.2018 следует, что денежные средства в сумме 490,00 руб. были списаны за услуги страхования по подключенной ранее Беляевым Н.Н. услуге "автоплатеж", получатель денежных средств - Ответчик по настоящему делу.

Заявитель обращался к ответчику с заявлением N 8582/09-23 от 30.09.2019 о возврате суммы пенсии, однако, заявление оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Соответственно именно уполномоченный орган на принятие выморочного имущества будет выступать как лицо обязанное.

Спорная сумма представляет собой ежемесячную страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату, перечисленную заявителем в отделение банка и им зачисленные на счет Беляеву Н.Н.

В настоящем случае право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете физического лица, принадлежит самому вкладчику, его доверенным лицам, а в случае смерти его наследникам.

Оформление прав на спорную сумму в порядке наследования определяет лиц, ответственных за возмещение неосновательно зачисленных на счет умершего сумм страховых выплат.

Суд первой инстанции указал в решении, что заявителем в данном случае неправильно определен ответчик в качестве ответственного за возврат спорной суммы лица вследствие того, что заявитель руководствуется нормами, не применимыми к его правоотношениям с ответчиком.

Спорная сумма зачислена по услуге "автоплатеж", подключенной по волеизъявлению Беляева Николая Николаевича, и не отключенной по воле его наследников.

Поскольку владелец счета умер, указанное обстоятельство не порождает применительно к настоящему случаю у ответчика по настоящему делу обязанность осуществлять возврат денежных средств, зачисленных уже по договору страхования в адрес заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-51072/20 (115-924) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева