Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-47158/20 по делу N А40-251750/2019

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-251750/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-251750/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (ОГРН: 1157746324966, ИНН 7719409772)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (ОГРН: 1127746652340, ИНН 7703774201)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ластовыря М.В. по доверенности от 28.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 12.000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, установил об отсутствии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью защиты интересов, между обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" и обществом с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ОЛЛ-РЕАЛ" был заключен договор N 02/001/2020 от 13.01.2020 года.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: платежным поручением N 6 от 13.01.2020 года на сумму 12.000 рублей.

Таким образом, судебными издержками истца по делу являются расходы на оплату услуг представителя по указанному делу в судах двух инстанций.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении судебных расходов правомерно.

Суд первой инстанции, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворил данное заявление в полном объеме в размере 12.000 рублей.

Доводы жалобы о чрезмерности стоимости юридических услуг в размере 12.000 руб. не подкреплены документально.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие не разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, заявляющая об этом.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали доводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции неосновательными и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-251750/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина