Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-42666/20 по делу N А40-295790/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-20854/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-295790/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года

по делу N А40-295790/19, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО "Регион Сервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ивенкова С.В. по доверенности от 13 августа 2019 года,

диплом N БВС 0309149 от 21 июня 1999 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) N 33-5-92549/19-(0)-4 от 16.10.2019 в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 14, корп. 3 (1 этаж, пом. II, комн. 9-18) общей площадью 110,2 кв.м., обязании в месячный срок со дня вступления решения в силу направить проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года по делу N А40-295790/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором помещения общей площадью 110,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 14, корп. 3 (1 этаж, пом. II, комн. 9-18) на основании договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, N 00-00028/13 от 25.04.2013.

Согласно п. 1.3 договора аренды объект аренды передан заявителю для использования в целях: офис, бытовое обслуживание, торговля.

Пунктом 2.1 договора, установлен срок его действия с 13.02.2013 по 12.02.2018, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

По окончанию срока его действия, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ заявитель 15.08.2019 г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, о чем в электронном журнале внесена запись за N 33-5-92549/19-(0)-0.

Письмом, N 33-5-92549/19-(0)-4 от 16.10.2019, ответчиком, на основании п. 2.10.1.1 Административного регламента, отказано в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", указав на истечение срока приостановления государственной услуги, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием приостановления предоставления государственной услуги.

Уведомлением, исх. N 33-5-92549/19-(0)-2 от 21.08.2019, оказание государственной услуги приостанавливалось ответчиком на 30 рабочих дней для проведения кадастровых работ (в случае необходимости постановки недвижимого имущества на государственный кадастровый учет).

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд за оспариванием.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу о том, что заявитель имеет право на выкуп арендуемых помещений в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемых помещений.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ признан судом незаконным, а ответчик понужден к заключению договора.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции от 03.07.2018, действовавшей на момент обращения истца к ответчику) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Заявитель является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра N ЮЭ9965-19-7113875 от 07.11.2019.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы, а также порядок изменения размера арендной платы согласованы в разделе 5 договора.

Согласно справке от 18.10.2019, задолженность на 18.10.2019 отсутствует.

Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ N 134 от 05.11.2009 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектами малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

К договору аренды приложены документы технического учета БТИ, из которых следует, что переданное в аренду помещение используется как самостоятельный объект.

Нежилое помещение находится во владении заявителя на основании договора аренды с 2013 года.

Таким образом, на момент обращения заявителя с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения, предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ условия были соблюдены в полном объеме.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, повторяя позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает на отсутствие оснований реализации заявителем преимущественного права выкупа на дату обращения, в связи с тем, что нежилое помещение площадью 110,2 кв.м. (этаж 1, пом. II, комн. 9-18) по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 14, корп. 3 не сформировано в качестве обособленного объекта и входит в состав объекта площадью 302,2 кв.м., а согласно ответу ГБУ МосгорБТИ в смежном с арендуемом помещении установлено наличие переустройства входной группы.

Между тем уведомление ГБУ МосгорБТИ от 12.09.2019 не свидетельствует о невозможности формирования арендуемого помещения как обособленного объекта, приведение планировки смежного помещения в соответствие с документами технического учета не зависит от воли заявителя.

Доводы ответчика о возможности повторно обратиться с заявлением не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются самостоятельным основанием признания действий ответчика по приостановлению оказания государственной услуги и последующем отказе законными.

Поскольку иных оснований отказа в предоставлении государственной услуги в отказе не содержится, решение Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в уведомлении 16.10.2019 N 33-5-92549/19-(0)-4, не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, Административного регламента, утвержденного п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.50.2012 N 199-ПП.

Кроме того, положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2.11.11 Административного регламента, отказано в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", результатом оказания государственной услуги является выдача (направление) договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества.

Поскольку оспариваемый отказ признан судом незаконным, права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания ответчика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 14, корп. 3 (1 этаж, пом. II, комн. 9-18) общей площадью 110,2 кв.м.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года по делу N А40-295790/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков