Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-25739/20 по делу N А40-75409/2019

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-75409/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Измеритель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года по делу N А40-75409/19, принятое судьей Д.С. Рыбиным

по иску ПАО "МОЭСК"

к ОАО "Измеритель"

третье лицо: ООО "Инвестиционно-строительная компания "РДН"

об установлении сервитута

при участии в судебном заседании:

от истца: Левадский И.В. по доверенности от 06 августа 2020 г., диплом N ВСБ 0065262 от 22 апреля 2003 года; не явился, извещен;

от ответчика: Назарова А.Е. по доверенности от 15 августа 2020 г., диплом N ВСА 0668988 от 20 июня 2007 года;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Измеритель" (далее - ответчик) об установлении безвозмездного права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001013:26 площадью 20 кв.м, в пределах координатных точек для строительства объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для осуществления технологического присоединения объекта по договору от 21.03.2017 N ИА-17-302-103(905886), на период проведения строительно-монтажных работ, а именно: строительства КЛ-0,4 кВ, 8 шт., от сборок н/н луча А и Б с.ш. РУ-0.4 кВ ТП-10/0,4 кВ N 21834 до стены фасада здания направлением вновь сооружаемые ВРУ-0,4 кВ, расположенного по адресу: г.Москва, Холодильный переулок, вл.2/6, стр.3, КЛ с алюминиевыми жилами сечением 240 кв.м; об установлении рыночной стоимости права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001013:26 площадью 20 кв.м в пределах указанных в заявлении координатных точек в размере 3.619 руб. 00 коп. в месяц. (с учетом принятого судом первой инстанции заявления об уточнении исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ). (т.4, л.д. 70-71).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО "Инвестиционно-строительная компания "РДН".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и третьим лицом (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.03.2017 N ИА-17-302-103(905886), согласно которому истец обязан осуществить работы, предусмотренные техническим условием NИ-18-00-104484/125, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

С целью исполнения обязательств по указанному договору к выполнению проектно-изыскательских работ истец по договору подряда от 24.07.2017 N МКС230/17 привлек ОАО "Москабельсетьмонтаж", которое по договора субподряда привлекло ООО "Дорремстрой-1".

Как указывает истец, трансформаторная подстанция N 21834, к которой осуществляется технологическое присоединение ООО "Инвестиционно-строительная компания "РДН" расположена на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001013:26, расположенном по адресу: г.Москва, Холодильный переулок, вл.2/6, стр.3.

Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись от 20.12.2002 N 77-01/30-652/2002-762).

Поскольку письмом от 01.06.2018 N 169 ответчик отказал истцу в согласовании трассы прокладки кабельных линий по территории, принадлежащей ответчику на праве собственности, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, и иск удовлетворил в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно ст. 39.24 ЗК РФ, в случае если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

При этом в рамках такого спора предполагается исследование судом всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЭЦ "Квазар" экспертам Трамбаку Олегу Игоревичу, Чистякову Дмитрию Алексеевичу и Вельгоша Ангелине Юрьевне, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно экспертному заключению N 202019 от 29.11.2019 г. эксперты указали, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001013:26, расположенный по адресу: г.Москва, Холодильный переулок, вл.3, корп.1, вл.3 корп.1 стр.2,3,4,6,8,10,11, является единственно возможным способом для осуществления работ по строительству объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для осуществления технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.03.2017 N ИА-17-302-103(905886). Экспертами определены возможные варианты установления сервитута на указанный земельный участок, а также площадь и характерные точки земельного участка, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта прокладки кабельных линий. В соответствии с заключением, рыночная цена (плата за сервитут) права пользования земельным участком (частью участка с кадастровым номером 77:05:0001013:26) в границах которого требуется (возможно) установление сервитута с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта прокладки кабельных линий составляет 397.716 руб., а величина периодической платы при использовании указанного экспертами в заключение варианта установлении сервитута на 31.10.2019 составляет 3.619 руб. в месяц.

Таким образом, заключением эксперта подтверждено о невозможности использования помещения истца без установления сервитута на земельный участок.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку установление сервитута на земельный участок с учетом заключения эксперта в целях обеспечения доступа к имуществу истца является единственно возможным вариант N 2, установив рыночную стоимость права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001013:26 площадью 20 кв.м в пределах вышеуказанных координатных точек в размере 3.619 руб. в месяц.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что для установления разумного баланса интересов сторон при прокладке кабельных линий должен быть использован закрытый способ прокладки предусмотренный в варианте 2 заключения, а не открытый способ прокладки как это предусмотрено техническими условиями инженерно-топографическим планом, апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно данному заключению экспертом было предложено 2 варианта. Вариант N 2 по мнению эксперта является наименее обременительным для ответчика, хотя и изменил для истца способ прокладки КЛ с открытого способа на способ горизонтально-направленного бурения (ГНБ). Данный способ позволяет осуществить прокладку КЛ без разрытия траншеи и соответственно без повреждения асфальтового или плиточного покрытия тротуара и/или проезжей части возле здания принадлежащего ответчику.

Площадь установления сервитута необходима для установки оборудования необходимого для производства работ способом ГНБ.

Истец в суде первой инстанции заявил уточнение к исковому заявлению N МКС/5/б.н. от 24.01.2020 г., в котором указал размер (20 кв.м.) и стоимость сервитута (3619 руб. в месяц) соответствующий варианту N2 заключения эксперта.

Ответчик рецензию или иные мотивированные возражения на экспертное заключение N 202019 суду первой инстанции не представлял. Ходатайство о проведении повторной экспертизы ввиду не согласия с экспертным заключением N 202019 не заявлял.

Более того, заявитель в своей апелляционной жалобе не указывает какие конкретно нормы процессуального или материального права были нарушены судом первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года по делу N А40-75409/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Валюшкина В.В. Кораблева М.С.