Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-37082/20 по делу N А40-59046/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-59046/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-59046/2020, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к ООО "ИНВЕСТАКТИВ" (ОГРН 1175024000029, юр.адрес: 119285, г. Москва, Воробьевское шоссе, д. 6, эт. 1, пом. N 2, каб. N25) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестактив" задолженности за ремонт вагонов в размере 21 949 руб. 30 коп.

06.07.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-59046/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в период нахождения вагонов в субаренде, субарендатор самостоятельно за свой счет организует и проводит текущий отцепочный ремонт имущества, в связи с чем, ООО "Инвестактив" должно оплатить ОАО "РЖД" стоимость текущих отцепочных ремонтов в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для устранения угрозы безопасности движения в августе 2019 года ОАО "РЖД" был проведен текущий отцепочный ремонт вагонов N 29030087, N 29957099, находящихся в пользовании ответчика, что подтверждается документацией по ремонту вагонов (актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, справками формы 2612, уведомлениями формы ВУ-23-М, уведомлениями формы ВУ-36, дефектными ведомостями) на сумму 21 949 руб. 30 коп.

Однако, ремонт вагонов N 29030087, N 29957099 ответчиком оплачен не был.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07.05.2018 между ответчиком и ЗАО "Евросиб СПб-ТС" заключен Договор субаренды вагонов N ИА/ЕС-18/1, в соответствии с условиями которого, Арендатор на условиях настоящего Договора передает Субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) технически исправные и коммерчески пригодные крытые вагоны.

30.05.2018 по Акту приема-передачи N 52 ответчик передал ЗАО "Евросиб СПб-ТС" вагон с регистрационным номером 29030087.

18.06.2018 по Акту приема-передачи N 256 Ответчик передал ЗАО "Евросиб СПб-ТС" вагон с регистрационным номером 29957099.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Договора субаренды, Субарендатор в период аренды Имущества за свой счет и по своим договорам организует и производит текущий отцепочный и безотцепочный ремонты Имущества, а также транспортировку Имущества к месту проведения текущего отцепочного ремонта и из ремонта на станции погрузки (выгрузки) Субарендатора.

В силу пункта 4.1.10 Договора субаренды, Арендатор в период аренды Имущества компенсирует Субарендатору стоимость текущего отцепочного ремонта Имущества (с учетом положений пункта 4.2.6 настоящего Договора) со следующими причинами возникновения неисправностей согласно Таблице "Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения", утвержденной пунктом 12.8 Протокола заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22-24 августа 2006 года с учетом всех изменений и дополнений: технологические причины, кроме ремонтов по кодам, относящимся к неисправностям деталей устройств погрузки и выгрузки Имущества, погрузо-разгрузочных механизмов; эксплуатационные причины, в случае признания неремонтнопригодными забракованных деталей (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, детали автосцепки, поглощающие аппараты).

Эксплуатационная неисправность "Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы" в перечень, установленный пунктом 4.1.10 Договора субаренды, не входит; таким образом, обязанность по организации и оплате текущего отцепочного ремонта в силу пункта 4.2.6 Договора субаренды возлагается на ЗАО "Евросиб СПб-ТС".

Факт владения ЗАО "Евросиб СПб-ТС" спорными вагонами подтверждается, в том числе, представленными истцом в материалы дела Уведомлением N 3300 на ремонт вагона N 29030087 и Уведомлением N 3299 на ремонт вагонов N 29957099, в которых ЗАО "Евросиб СПб-ТС" указан в качестве оператора железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, истцом не представлено доказательств обязанности ООО "ИнвестАктив" возместить ОАО "РЖД" задолженность по оплате ремонта вагонов N 29030087 и N 29957099, в связи с чем, заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-59046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев