Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-20800/20 по делу N А40-59046/2020

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-59046/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "РЖД"

на решение от 06 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестактив"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - истец, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестактив" (далее отетчик) задолженности за ремонт вагонов в размере 21 949 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судами не были исследованы все доказательства по делу, не дана им оценка.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, для устранения угрозы безопасности движения в августе 2019 года истцом был проведен текущий отцепочный ремонт вагонов N 29030087, N 29957099, находящихся в пользовании ответчика, что подтверждается документацией по ремонту вагонов (актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, справками формы 2612, уведомлениями формы ВЫ-23-М,, уведомлениями формы ВУ-36, дефектными ведомостями) на сумму 21 949 руб. 30 коп.

Поскольку ответчиком ремонт вагонов N N 29030087, 29957099 оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309. 310, 702 Гражданского кодекса РФ, установив, что 07.05.2018 между ответчиком и ЗАО "Евросиб СПб-ТС" заключен Договор субаренды вагонов N ИА/ЕС-18/1 ( в том числе спорных), исходя из пунктов 4.1.10, 4.2.6 Договора субаренды, Таблицы "Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения", утвержденной пунктом 12.8 Протокола заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22 - 24 августа 2006 года, суды пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств обязанности ответчика возместить задолженность по оплате ремонта спорных вагонов, в связи с чем, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А40-59046/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина