Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-32730/20 по делу N А40-63913/2020

г. Москва

2 октября 2020 г.

Дело N А40-63913/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Спектрум+" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 июля 2020 по делу N А40-63913/20 (122-436) принятое судьей Девицкой Н.Е. в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Спектрум+"

к ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании незаконным постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектрум+" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г.Москве (далее инспекция) о признании незаконными постановления от 01.04.2020 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным, по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 05.03.2020 по 18.03.2020 г. в отношении заявителя Инспекцией была проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, соблюдения условий работы с денежной наличностью за период с 01.10.2019 по 29.02.2020. Проверкой установлено неприменение ООО "Спектрум+" контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов 31 января 2020 г. за оказание услуги общественного питания на сумму 499 руб. в кафе по адресу: 117218, г.Москва, ул.Новочеремушкинская, д.26.

При проведении проверки использован ресторанный счет, полученный при осуществлении наличного денежного расчета по адресу; 117218, г.Москва, ул.Новочеремушкинская, д.26, в кафе, принадлежащем обществу, за оказание услуги общественного питания: товарный чек (по 162-ФЗ ст. 2) N 20-209-23-9 от 31.01.2020 г. за наличный расчет (время 14:53:17, кассир: Администратор, приобретено "Сет острый мини запеченный" 1 шт., имбирь фасованный 30 гр. 1 шт., соевый соус фасованный 30 гр. 2 шт., васаби фасованный 10 гр. 1 шт. на общую сумму 499 руб. 00 коп.) (далее- счет N 1). Далее с фискального накопителя (далее - ФН) проверяемой ККТ сняты отчеты по сменам за проверяемый период. Согласно данным ФН установлено, что 31.01.2020 г. Организация не применяла ККТ ЭВОТОР СТ2Ф, per.N 0001072035060651, следовательно, 31.01.2020 г. услуга общественного питания на сумму 499 руб. 00 коп. оказана без применения ККТ.

Нарушение отражено в Акте проверки N 22-18/43/97 от 18.03.2020 (Акт проверки), протоколе об административном правонарушении N 0031801 от 18.03.2020 (Протокол).

Инспекция сделала о нарушении обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

01.04.2020 Инспекцией вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 345 (Постановление), согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемое постановление принято инспекцией в рамках предоставленных полномочий.

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение контрольно - кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", в который внесены изменения Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ.

В силу ст.1.2, 5 Федерального закона от 22.05,2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе. Организация или индивидуальный предприниматель, применяющие ККТ при осуществлении расчетов, обязаны: применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или 6J ганки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Невыполнение установленных правил применения контрольно-кассовой техники образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Согласно п.35, п.38 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011 г. N 133н) (далее-регламент), сотрудниками налоговых органов проводится предпроверочный анализ на основании данных о полученной выручке, количестве зарегистрированной ККТ, необоснованно низкой выручки для данного вида деятельности, наличия информации о работе ККТ в нефискальном режиме, определяется объем и состав контрольных действий, а также методы, формы и способы проведения таких контрольных действий. Для осуществления контроля за соблюдением организациями порядка учета поступающей выручки, полноты ее оприходования, налоговые органы используют в том числе и полученные чеки, квитанции, счета и т.д. В ходе проверки проводятся контрольные действия по изучению документов, связанных с выдачей товарных чеков, квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар, работу, услугу. С проверяемых ККТ снимаются контрольные ленты, на которых проверяется наличие всех порядковых номеров чеков, сумм, распечатанных на контрольной ленте с номерами и суммами на чеках.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается виновность лица" наличие или отсутствие события административного правонарушения.

По смыслу п.2 ст.26.2 КоАП РФ, в число этих данных входят и иные документы, фиксирующие фактические обстоятельства, в том числе и чеки, ресторанные счета, ресторанные счета, подтверждающие осуществление наличных денежных расчетов.

Из материалов дела видно, что товарный чек получен сотрудниками Инспекции при проведении предпроверочного анализа (в соответствии с регламентом) именно по адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская, д.26, в кафе, принадлежащем обществу, при осуществлении наличного расчета, что подтверждается выданным на руки при расчете счете N 1 (на счете указан в том числе адрес осуществления расчета, подитог расчета, а так же сам способ расчета, где получено в зале 499 руб. 00 коп., сдача составила 0 руб. 00 коп.). Так же учитывается, что в проверяемом периоде обществом, согласно информационному ресурсу, использовалась ККТ ЭВОТОР СТ2Ф, per. N0001072035060651, зарегистрированная в налоговых органах с 20.07.2017 г. Предоставленная же с объяснением генерального директора копия распечатки электронного письма не подтверждает факта осуществления оспариваемого расчета посредством оплаты через агрегатора, так как время расчета по предоставленной распечатки составляет 14 час. 30 мин., фактическое же время по счету N1 составляет 14 час. 53 мин., более того Инспекцией не представляется достоверно установить источник происхождения данной распечатки электронного письма, подвергалась ли она монтажу, дату и время ее записи.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.03.2020 г. в отношении общества составлен в присутствии генерального директора общества Левина А.Л.

Согласно протоколу, рассмотрение административного дела состоится 01.04.2020.

По данному факту, Инспекцией было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении общества о привлечении к ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В силу ст.2 Закона N 54-ФЗ, ККТ включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Инспекцией было учтено, что ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

Статьи 14.5 и 15.1 КоАП РФ не поименованы в части 2 указанной нормы КоАП РФ. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, в данном случае, не усматривается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Инспекцией обоснованно учтено, что проведенной проверкой установлено совершение обществом не одного, а нескольких правонарушении (по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение ККТ, ч.1 ст.15.1 КоАП РФ - неполное оприходование денежной наличности).

Таким образом, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом административном деле отсутствует.

Учитывая сложившеюся экономическую ситуацию, Инспекцией определена мера ответственности в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером вменяемого обществу деяния.

Судом первой инстанции достоверно установил, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-63913/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов