Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-36046/20 по делу N А40-314306/2019

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-314306/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Милёхиной Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года по делу N А40-314306/19(17-2490)

по заявлению Милёхиной Елены Юрьевны

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ООО "Конда", 2) Митюнина Н.С., 3) Савинных М.И.

о признании незаконными решения

при участии:

от заявителя:	Шанарова И.В. по дов. от 24.05.2018;
от ответчика:	Чиж А.А. по дов. от 03.10.2019;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Милёхина Елена Юрьевна (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России N 46 по г. Москве от 16.10.2019 N 531893А, от 05.11.2019 N 565172А, от 12.11.2019 N580403А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения представленного в Инспекцию комплекта документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о Митюниной Н.С. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "КОНДА", вх.N 531893А от 09.10.2019, Инспекцией 16.10.2019 принято решение о государственной регистрации N531893А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7197748857992 от 16.10.2019.

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о Савиных М.И. как о новом учредителе (участнике) ООО "КОНДА", вх.N 565172А от 28.10.2019, Инспекцией 05.11.2019 принято решение о государственной регистрации N565172А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8197748559022 от 05.11.2019.

По результатам рассмотрения представленного заявления Милёхиной Е.Ю. по форме N Р34001 в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации за номер заявки U01911057578657 как об учредителе (участнике) ООО "КОНДА", вхN580403А от 12.11.2019, Инспекцией принято решение о государственной регистрации N 580403А от 12.11.2019, о чем в ЕГРЮЛ взнесена соответствующая запись за ГРН N 8197748802496 от 12.11.2019 о недостоверности сведений о Милёхиной Е.Ю. как об учредителе (участнике) ООО "КОНДА".

Не согласившись с указанными решениями МИФНС России N 46 по г. Москве заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Порядок представления документов для государственной регистрации установлен статьёй 9 Закона о регистрации, в соответствии с пунктом 1.1 которой требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В статье 17 Закона о государственной регистрации указан перечень документов, предоставляемый в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 1 ст.17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об ООО "КОНДА" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО "КОНДА", а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения документов за вх.N 531893А от 09.10.2019, вх.N 565172А от 28.10.2019, Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Кроме того, комплект документов за вх. N 531893А от 09.10.2019 направлен и получен регистрирующим органом в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации за номером электронной заявки -U01910097299322, вх.N 565172А от 28.10.2019 - U01910287457118.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Закона N 63-ФЗ) выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минкомсвязью России).

В случае если в процессе выдачи усиленной квалифицированной электронной подписи удостоверяющий центр допустил ошибку при установлении личности заявителя, то гражданско-правовую ответственность, а в случаях, установленных федеральными законами, иную ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие для участников отношений в результате допущенной ошибки, несет оператор выдачи ключа, допустивший такую ошибку, поскольку Инспекция не является органом, уполномоченным на выдачу сертификата электронной подписи, а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании государственных услуг.

05.11.2019 в Инспекцию от лица, действующего от имени заинтересованного юридического лица на основании нотариально удостоверенной доверенности Шанаровой Ирины Валерьевны представлено заявление по форме N Р38001 "Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц" (далее - Заявление по форме N Р38001), вх.N 579371А, относительно предстоящей регистрации изменений в сведения об ООО "КОНДА" по результатам рассмотрения представленного комплекта документов за вх.N565172А от 28.10.2019, указывающее на то, что Милёхина Е.Ю., как единственный участник ООО "КОНДА" не принимала решений о внесении изменений в сведения об ООО "КОНДА", содержащихся в ЕГРЮЛ, сведений о Митюниной Н.С. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "КОНДА", об изменениях, вносимых в учредительные документы ООО "КОНДА", сведения о Савиных М.И. как о новом учредителе (участнике) ООО "КОНДА", увеличении Уставного капитала.

По результатам рассмотрения Заявления по форме N Р38001, Инспекцией направлен письменный ответ за исх.N06-18/097897@ от 14.11.2019.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО "КОНДА" были представлены все необходимые документы.

С учетом изложенного, у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждена форма N Р34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 в Инспекцию представлено Заявление Милёхиной Е.Ю. по форме N Р34001 в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации за номер заявки U01911057578657 как об учредителе (участнике) ООО "КОНДА", вхN580403А от 12.11.2019.

В связи с тем, что у Инспекции отсутствовали основания для невнесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, по результатам рассмотрения представленного заявления Инспекцией принято решение о государственной регистрации N 580403А от 12.11.2019, о чем в ЕГРЮЛ взнесена соответствующая запись за ГРН N 8197748802496 от 12.11.2019.

Таким образом, Милёхина Е.Ю. сама подтвердила недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о себе как об учредителе (участнике) ООО "КОНДА".

Указанная запись о недостоверности сведений о Милёхиной Е.Ю. как об учредителе (участнике) ООО "КОНДА" внесена Инспекцией на основании п.5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года по делу N А40-314306/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова