Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-47501/20 по делу N А40-325405/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-325405/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Долженко В.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-325405/19 об истребовании у бывшего руководителя ООО "Миядзаки" Долженко Владислава Геннадьевича документов и материальных ценностей, иного имущества ООО "Миядзаки" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Миядзаки"

при участии:

от к/у ООО "Миядзаки"- Пяткин А.С. дов.от 10.03.2020

от Долженко В.Г.- Калинкина Н.В. дов.от 20.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 ООО "МИЯДЗАКИ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КИСЛОВСКИЙ НИЖН., ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 3,4, ОГРН: 1177746960665, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2017, ИНН: 7703433427) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В отношении ООО "МИЯДЗАКИ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КИСЛОВСКИЙ НИЖН., ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 3,4, ОГРН: 1177746960665, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2017, ИНН: 7703433427) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "МИЯДЗАКИ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КИСЛОВСКИЙ НИЖН., ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 3,4, ОГРН: 1177746960665, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2017, ИНН: 7703433427) утвержден арбитражный управляющий Куколев Артем Дмитриевич (ИНН 772880486904, адрес для направления корреспонденции: 117593, г. Москва, а/я 55), член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 15.05.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов у бывшего руководителя должника - Долженко Владислава Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Долженко В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С момента введения конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В целях реализации конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения от передачи документов, материальных ценностей, имущества и печати должника конкурсному управляющему, указанные лица могут быть привлечены арбитражным судом к ответственности предусмотренной законодательством.

Материалами дела установлено, что 16.03.2020 конкурсным управляющим был направлен запрос N 2 в адрес ликвидатора о предоставлении документов и сведений в отношении ООО "Миядзаки".

В ответ на запрос конкурсного управляющего ликвидатором Рощиным A.M. в адрес конкурсного управляющего был направлен ответ исх. N б/н от 27.03.2020, из которого следует, что ликвидатором были неоднократно направлены запросы в адрес руководителя должника о предоставлении документов, которые были оставлены без удовлетворения, от личной встречи руководитель должника Долженко В.Г. уклоняется.

Некоторые документы были переданы ликвидатором должника по акту конкурсному управляющему, иные документы у ликвидатора отсутствуют.

Доказательств передачи ликвидатору документов в большем объеме, чем последний передал конкурсному управляющему, не представлено.

Также конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника Долженко В.Г. был направлен запрос от 16.03.2020 о предоставлении документов и сведений.

Ответ на запрос не получен.

Документы конкурсному управляющему не переданы.

Мотивированный и обоснованный отказ в передаче документов не представлен.

Неисполнение бывшим руководителем должника требований статьи 129 Закона о банкротстве препятствует исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, связанных с выявлением имущества должника, проведением инвентаризации имущества должника и определением конкурсной массы, принятием мер, направленных на его сохранность.

Неисполнение бывшим руководителем должника обязанностей по передаче имущества и документов должника конкурсному управляющему также нарушает права кредиторов в деле о банкротстве ООО "Миядзаки" на получение удовлетворения своих требований за счет имущества должника.

Согласно абзацу 3 пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, истребовав у бывшего руководителя ООО "Миядзаки" Долженко Владислава Геннадьевича следующие документы и материальные ценности, иное имущество ООО "Миядзаки": 1. Уставные документы (в том числе протоколы собраний участников). 2. Учетная политика. 3. Свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, коды статистики и т.д. 4. Справка об открытых банковских счетах. 5. Бухгалтерские балансы и Отчеты о прибылях и убытках за период с 01.03.2017 по дату составления ответа на запрос. Формы N 3, 4, 5. 6. Подробная характеристика основных средств на последнюю отчетную дату (наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств; степень износа основных средств; наличие и краткая характеристика обремененных основных средств -договоры залога, аресты, другие ограничения распоряжения имуществом). 7. Оборотно-сальдовые ведомости по основным средствам за период с 01.03.2017 по дату составления ответа на запрос. 8. Логин и пароль от корпоративной почты должника. 9. Предоставить информацию о рассчетно-кассовом обслуживании за три года, предшествующих признанию должника банкротом. 10. Логин и пароль от сайта должника. 11. Предоставить доступ к программе пko (приложение: логин и пароль). 12. Предоставить выгрузку всех документов из программы пko за период с 2017 года по 2020 год. 13. Сведения о работниках (в том числе передать личные дела, трудовые книжки), продолжающих числиться у должника, уволенных за весь период деятельности должника, а также сведения о размере задолженности по оплате труда перед работниками. 14. Расшифровка всех статей запасов и затрат по состоянию на последнюю отчетную дату. 15. Полная расшифровка дебиторов с указанием сумм, возможности взыскания, с выделением наиболее сомнительных дебиторов и государства как дебитора с документальным подтверждением дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (договора). 16. Источник формирование добавочного капитала. 17. Расшифровка задолженности по заработной плате (фамилия, срок образования, сумма) на последнюю отчетную дату. 18. Расшифровка задолженности перед внебюджетными фондами (строка 623 баланса) на последнюю отчетную дату (Наименование, сумма, штрафы/пени). 19. Расшифровка задолженности перед бюджетом (строка 624 баланса) на последнюю отчетную дату (Наименование налога, сумма, штрафы/пени). 20. Постановление ИФНС о предоставлении права на реструктуризацию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды (если есть). 21. Расшифровка кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам на последнюю отчетную дату (Наименование организации, основание (например, договор поставки N от), сумма, доля просроченной задолженности). 22. Расшифровка задолженности по стр. 625 "Прочие кредиторы" (Наименование организации, основание, сумма, доля просроченной задолженности). 23. Результаты аудиторских проверок - заключение и отчет за период с 01.11.2014 по дату составления ответа на запрос. Результаты налоговых проверок - акты. 24. Перечень арендованных основных средств. 25. Расшифровка выручки (стр. 010 Форма 2) за период с 01.11.2014 по дату составления ответа на запрос, поквартально по видам деятельности. 26. Расшифровка себестоимости (стр. 020) за период с 01.11.2014 по дату составления ответа на запрос поквартально по видам деятельности с разделением на постоянные и переменные расходы. 27. Расшифровка управленческих и коммерческих расходов (если есть) за период с 01.11.2014 по дату составления ответа на запрос, поквартально по видам деятельности. С приложением подтверждающих документов. 28. Расшифровка прочих доходов и расходов по состоянию на последнюю отчетную дату (стр. 090 и 100). С приложением подтверждающих документов. 29. Основные виды выпускаемой продукции (выполняемых работ, услуг). 30. Состав основного и вспомогательного производства. 31. Объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание. 32. Организационная структура управления предприятия. 33. Штатное расписание. 34. Численность рабочих и АУП на последнюю отчетную дату, фонд оплаты труда. 35. Ценообразование и ценовая политика (цены на основную продукцию, работы, услуги за последние пять лет). Кем регулируются? 36. Необходимость применения дорогостоящих природоохранных мероприятий. 37. Осуществляет ли предприятие другие виды деятельности (сдача в аренду, пункты общественного питания и т.д.) 38. Особенности государственного регулирования данной отрасли (лицензии, разрешения и т.д.) 39. Особые налоговые условия. 40. Сведения об основных поставщиках и заказчиках.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно доводу жалобы, что Долженко В.Г. каких-либо извещений, в том числе Определение о принятии ходатайства об истребовании документов к рассмотрению от 01.06.2020 года не получал, что не был уведомлен надлежащим образом, коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 года согласно резолютивной части Решения Арбитражного суда города Москвы суд обязал в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

15.05.2020 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов у бывшего руководителя должника - Долженко Владислава Геннадьевича.

06.07.2020 года Определением Арбитражного суда города Москвы суд отложил судебное заседание на 05.08.2020 г.

Материалы дела (л.д. 58) содержат доказательства надлежащего извещения Долженко В.Г. о времени и месте судебного заседания.

23.07.2020 года конкурсным управляющим (представителями конкурсного управляющего) был осуществлен выход по месту нахождения ООО "Миядзаки", предпринята попытка в ходе личной встречи передать бывшему генеральному директору документы и соответствующие требования, однако расписаться, в подтверждение факта получения требований от конкурсного управляющего, Долженко В.Г. отказался, от обязанности передать документы и ценности - уклонился, на основании вышеизложенных обстоятельств был составлен акт о результатах выхода по юридическому адресу ООО "Миядзаки", копия представлена в материалы настоящего дела.

Конкурсным управляющим также предпринимались попытки связаться с бывшим генеральным директором ранее. Неоднократно были направлены уведомления и требования почтовым отправлением как по юридическому адресу ООО "Миядзаки", так и по адресу регистрации Долженко В.Г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

06.07.2020 года суд отложил судебное заседание для надлежащего извещения сторон.

Кроме того, согласно ст. 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Более того, о судебном процессе по истребованию документов Долженко В.Г. был извещен лично 23.07.2020 года представителями конкурсного управляющего в результате выхода по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что Долженко В.Г. был извещен надлежащим образом.

В период с даты введения процедуры конкурсного производства (12.03.2020 года) до даты вынесения судебного акта (07.08.2020) Долженко В.Г. бездействовал, от обязанности передать документы и ценности уклонялся.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Долженко В.Г. указал, "...перечнем документов и сведений, подлежащих передаче бывшим генеральным директором конкурсному управляющему, Долженко В.Г. и ООО "Миядзаки никогда не располагали, наличие таких документов и сведений в обществе не доказано, в связи с чем решение суда в этой части является неисполнимым...подлежит отмене".

Обязанность по передаче документов следует из прямого указания Закона о банкротстве.

Согласно статье 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор.

В статье 50 указанного Закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, и определено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, хранятся по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с Федеральным законом 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, и организацию хранения таких документов должен обеспечить руководитель организации. Бремя доказывания иного лежит на руководителе должника.

Судом установлено, что помимо запросов у бывшего руководителя должника конкурсным управляющим были также запрошены документы у ликвидатора.

По акту приема-передачи документов частично получены.

Ликвидатор, в свою очередь, указал, что его запросы в адрес руководителя должника о предоставлении документов были также оставлены без удовлетворения, от личной встречи руководитель должника, Долженко В.Г., уклонился.

Данные обстоятельства свидетельствуют о намеренном уклонении от обязанности передать документы не только в рамках процедуры конкурсного производства, но и во время ликвидации общества (сообщение в "Вестник государственной регистрации" N 49(765) от 11.12.2019 / 1496), т.е. фактически с 11.12.2019 по 07.08.2020 года.

Таким образом, исходя из намеренного уклонения Долженко В.Г. передать документы в течении вышеуказанного срока, а также в связи с игнорированием попыток конкурсного управляющего во внесудебном порядке получить от бывшего руководителя документы и сведения о хозяйственной деятельности должника, при определении перечня необходимых документов конкурсный управляющий руководствовался принципами разумности и экономической обоснованности в составлении перечня, позволяющего провести надлежащим образом финансовый анализ должника, дающего полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, позволяющего исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в том числе обжаловать сделки и взыскивать дебиторскую задолженность.

В пп.23-27 резолютивной части Определения об истребовании содержится техническая опечатка (описка), не влияющая на суть судебного акта.

Согласно ст. 179 АПК РФ данная опечатка может быть исправлена без изменения содержания обжалуемого Определения.

Программа пко является системой управления ресторанным бизнесом (п. 10-11). Бремя доказывания отсутствия данной программы лежит согласно ст. 65 АПК РФ на бывшем руководителе.

Таким образом, Долженко В.Г. в период с 11.12.2019 г. (12.03.2020 г.) по 07.08.2020 года не был лишен возможности сообщить ликвидатору, конкурсному управляющему, либо суду об отсутствии у него соответствующих документов и указать причину такого отсутствия, либо надлежащим образом передать имеющиеся документы и сведения.

Указанные заявителем апелляционной жалобы неточности и описки в резолютивной части обжалуемого Определения не влияют на содержание судебного акта.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-325405/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Долженко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж.Ц. Бальжинимаева