Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-44071/20 по делу N А40-80405/2020

г.Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-80405/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 2 ТРЕСТА N 16",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-80405/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕКИС" (ИНН 7707810595, ИНН 1137746741230)

к акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 2 ТРЕСТА N 16" (ИНН 7825405201, ИНН 1037843029696)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кульжик Н.М. по доверенности от 21.08.2018,

от ответчика: Крячков К.И. по доверенности от 04.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕКИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СМУ N 2 ТРЕСТА N 16" о взыскании неустойки в размере 2.517.836 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в размере 204.651 руб. 74 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.07.2020 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2018 г. между ООО "ДекИс" (далее - генеральный подрядчик) и ЗАО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 2 ТРЕСТА N 16" (в последствии АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 2 ТРЕСТА N 16", в соответствии с уведомлением об изменении реквизитов от 04.12.2019 года исх. N 251) (далее - подрядчик) заключен договор подряда N LM\RUS\SMU-15718 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06 августа 2018 года, согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором и приложениями к нему, а генеральный подрядчик обязался создать условия для выполнения работ, выполнить приемку работ на объекте и уплатить цену договора на объекте - гипермаркет строительных материалов "Леруа Мерлен", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 59.

Срок выполнения всех работ по договору (п.п. 6.2. и 6.3. договора) и дополнительным соглашениям к нему - с 15 июля 2018 года (начальный срок производства работ) по 06 сентября 2018 года (окончательный срок производства работ).

Согласно п. 1.9. договора, термин "Приемка результата выполненных работ на Объекте" означает проведение совместно представителями заказчика/генерального подрядчика и подрядчика проверки состояния готовности результата выполненных работ, исполнительной и технической документации на предмет соответствия соблюдения проектных согласованных решений, требований ГОСТ, СНИП, СанПин и других правил безопасности, с последующим оформлением окончательного акта приема-передачи или дефектной ведомости, в случае обнаружения недостатков.

Истцом указано на то, что согласно п. 1.10. договора, термин "Окончательный акт приема-передачи" означает документ, подписываемый после завершения подрядчиком всех работ по настоящему договору, за исключением работ, подлежащих выполнению в гарантийный срок.

В соответствии с п. 7.2 договора, в качестве обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по договору, в том числе обязанностей по устранению недостатков (дефектов), обнаруженных в период гарантийного срока, генеральный подрядчик при ежемесячной оплате выполненных объемов работ производит удержание 10% (Десяти процентов) от суммы каждого платежа. Сумма, удерживаемая генеральным подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом, является гарантийной (гарантийный депозит).

Возврат гарантийного депозита производится в следующем порядке:

-5% (пять процентов) выплачиваются по завершении работ не позднее 2 (двух) календарных месяцев после подписания окончательного акта приема-передачи и выставления счета.

- 5% (пять процентов) выплачиваются равными частями (по 2,5% от цены договора) по окончании первого и второго года с даты подписания Окончательного акта приема-передачи. По окончании первого года с даты подписания окончательного акта приема-передачи, при наличии положительного заключения организации, привлеченной генеральным подрядчиком\заказчиком для проведения строительного контроля, и организации, привлеченной генеральным подрядчиком\заказчиком для осуществления дополнительного надзора за строительством.

Окончательный акт приема-передачи работ подписан 01 ноября 2019 года.

Истцом указано, что сумма выполненных работ по договору составила 12.403.135 рублей 76 копеек. Срок выполнения всех работ по договору (п.п. 6.2. и 6.3. договора) и дополнительным соглашениям к нему - с 15 июля 2018 года (начальный срок производства работ) по 06 сентября 2018 года (окончательный срок производства работ).

Истцом указано, что окончательный акт приема-передачи выполненных работ направлен подрядчиком генподрядчику для утверждения 30 октября 2019 года, что подтверждается письмом исх. N 215 от 30 октября 2019 года (трек номер отправления SVT00853382, почтовая служба СВТ-Петербург, получен генподрядчиком 31 октября 2019 года). Генподрядчик обязан рассмотреть окончательный акт в течение 5 (пяти) рабочих дней (по аналогии с пунктом 10.2.3. договора, и при учете пункта 10.2.6. договора). Окончательный акт приема-передачи выполненных работ подписан Генподрядчиком 01 ноября 2019 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик допустил просрочку выполнения своих обязательств по сдаче результата работ генподрядчику и количество дней просрочки исполнения принятых по договору обязательств подрядчиком составляет 406 дней (дата окончания работ (п. 6.3. договора - 06 сентября 2018 года, период за который неустойка не начисляется 15 календарных дней (п. 12.2.6 договора), 21 сентября 2018 года - предельный срок сдачи результата работ, 22 сентября 2018 года - дата, с которой начинается исчисление неустойки).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.2.6 договора генеральный подрядчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки: в случае нарушения подрядчиком окончательного срока выполнения работ, установленного пунктом 6.3. договора более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней в размере 0,05% от цены договора за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 12.2.6 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 517 836 рублей 56 копеек за период с 22.09.2018 по 01.11.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку работы по договору выполнены 24.10.2018, что работы по договору фактически выполнены, реального нарушения срока выполнения работ ответчиком допущено не было, негативных последствий для ответчика не наступило, полагаем что заявленная ко взысканию ответчиком неустойка явно завышена и несоразмерна наступившим юридическим последствиям.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ), что явилось основанием для отклонения заявления о снижении неустойки.

Суд первой инстанции указал, что расчет неустойки произведен неверно.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, согласно акту выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.2018 г. истцом приняты и оплачены часть работ, выполненных в рамках договора, согласно акту выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2018 г. истцом принят и оплачен весь объем работ, выполненный ответчиком в рамках договора.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику надлежащего результата выполненных работ и соблюдения сроков выполнения работ по договору.

При этом, аналогичные условия прописаны в п. 7.1.1 и 10.2.6 договора, согласно которым подписание актов по форме КС-2 подтверждает выполнение промежуточных работ и проведение расчетов по данному договору.

Согласно п. 1.9. ст. 1 договора термин "Приемка Объекта" означает проведение совместно с заказчиком, генподрядчиком и подрядчиком проверки состояния несущих конструкций здания и других элементов, инженерных систем, исполнительной и технической документации на предмет соответствия соблюдения проектных согласованных решений, требований ГОСТ, СНИП, СанПин и других правил безопасности с последующим оформление окончательного акта приема-передачи или дефектной ведомости в случае обнаружения недостатков.

Исходя из буквального толкования п. 1.9. ст. 1 договора оформление окончательного акта приема-передачи объекта производится при участии трех заинтересованных сторон: заказчика - ООО "Леруа Мерлен Восток", Генподрядчика -ООО "ДекИс" и подрядчика - ЗАО "СМУN 2 треста N 16".

Статьей 4 "Обязанности Подрядчика" и статьей 5 "Обязанности Генподрядчика" договора не предусмотрена обязанность генподрядчика и подрядчика по составлению окончательного акта приема-передачи объекта.

Исходя из смысла статьи 10 договора, ответчиком осуществлены все действия по надлежащей сдаче, а истцом по приемке выполненных работ по договору в полном объеме, а именно: подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с окончательным зачетом на расчетный счет ответчика денежных средств по договору.

Согласно п. 10.3.1 договора окончательная приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных договором.

Таким образом, истец подписал акты выполненных работ (КС-2) и справки об их стоимости (КС-3) без замечаний, то есть принял результат работ и фактически согласился в том числе и с качеством и сроком выполнения принимаемых работ.

Ввиду чего, начисление неустойки за просрочку выполнения работ правомерно за период с 22.09.2018 по 24.10.2018, и в соответствии с п. 12.2.6 договора размер неустойки за указанный период (33 дня) составит 204.651 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции установил, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ обоснованы и подлежат удовлетворению в части в размере 204.51 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 12.2.6 договора генеральный подрядчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки: в случае нарушения подрядчиком окончательного срока выполнения работ, установленного пунктом 6.3. договора более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней в размере 0,05% от цены договора за каждый календарный день просрочки.

Следует отметить, что в материалы дела представлены акты выполненных работ (КС-2) от 24.08.2018 г. и 24.10.2018 г. а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 24.08.2018 г. и 24.10.2018 г.

Работы по указанным актам приняты истцом без замечаний; доказательств выполнения каких-либо дополнительных работ после 24.10.2018 суду не представлено.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей за период с 22.09.2018 по 24.10.2018 г. составляет 9.194 руб. 22 коп.

Указанный расчет был произведен на основании следующего:

Начисление неустойки за просрочку выполнения работ правомерно за период с 22.09.2018 по 24.10.2018 и составляет 33 дня ( с учетом п. 12.2.6 договора).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в такой ситуации причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, является неправомерным начисление суммы неустойки на стоимость всех работ по договору.

Следовательно, размер неустойки составляет 9.194 руб. 22 коп.

В силу положений ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-80405/20 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 2 ТРЕСТА N 16" (ИНН 7825405201, ИНН 1037843029696) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕКИС" (ИНН 7707810595, ИНН 1137746741230) неустойку в размере 9.194 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕКИС" (ИНН 7707810595, ИНН 1137746741230) в пользу акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 2 ТРЕСТА N 16" (ИНН 7825405201, ИНН 1037843029696) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.989 руб.

Произвести зачет, в результате которого взыскать с акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 2 ТРЕСТА N 16" (ИНН 7825405201, ИНН 1037843029696) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕКИС" (ИНН 7707810595, ИНН 1137746741230) денежные средства в размере 6.238 руб. 75 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина