Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 16АП-2956/20 по делу N А63-17593/2019

г. Ессентуки

1 октября 2020 г.

Дело N А63-17593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Добровольное" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу N А63-17593/2019, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Добровольное" - Новоселовой Е.И. по доверенности от 01.11.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прима Групп" (далее - ООО "Прима Групп") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Добровольное" (далее - ООО "Добровольное") о взыскании 13 000 руб. долга по договору на оказание логистических услуг - перевозки грузов от 22.03.2019; 252, 6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 30.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Решетько Юрий Иванович (далее - ИП Решетько Ю.И.).

ООО "Добровольное" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Прима Групп" о взыскании 53 000 руб. убытков, понесенных по причине ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание логистических услуг - перевозки грузов от 22.03.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания убытков в размере стоимости утраченного товара в связи с недоказанностью факта нарушения обществом обязательств по охране груза, а также причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим ущербом.

В апелляционной жалобе ООО "Добровольное" просит решение суда первой инстанции от 07.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на обоснованности встречных исковых требований, полагает, что факт порчи груза и его причины установлены и подтверждены, представленными в материалы дела доказательства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 26.08.2020 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2018 между ООО "Добровольное" (заказчик) и ООО "Прима Групп" (исполнитель) заключён договор на оказание логистических услуг - перевозки грузов (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение и за счёт заказчика организовать и выполнить (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных заказчиком, либо по его указанию грузоотправителем, грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему. Исполнитель уведомлен, что перевозки подлежит скоропортящаяся овощная продукция, требующая специальных условий перевозки.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик направляет исполнителю по электронной почте, указанной в реквизитах сторон, заказ на необходимость осуществления перевозки грузов, оформленный в свободной форме, не позднее 1 календарного дня до предполагаемой даты отгрузки (или в день отгрузки). При этом стороны согласовали, что подтверждением направления заказа заказчика по адресу электронной почты исполнителя считается уведомление о доставке по адресу электронной почты исполнителя электронного письма заказчика.

Исполнитель не позднее 2 (двух) часов рабочего времени с момента поступления на его адрес электронной почты заказа заказчика направляет в адрес последнего ответ о возможности или невозможности исполнения данного заказа (пункт 2.3).

В случае, если заказчик согласен с предложенным вариантом оказания услуг, уполномоченными лицами сторон составляется и подписывается конкретная заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом по форме, приведенной в Приложении N 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 2.4.1).

Пунктами 3.3, 3.4, 3.5 договора предусмотрены обязанности исполнителя доставить груз в соответствии с требованиями действующего законодательства и выдать его грузополучателю в срок, указанный в заявке; исполнитель берёт на себя ответственность за сохранность принятого для перевозки груза по настоящему договору. Моментом принятия ответственности за груз считается подписание исполнителем или его представителем (водителем-исполнителем) товарных и транспортных накладных о приеме груза. Моментом передачи ответственности за груз грузополучателю считается отметка последнего в товарных и транспортных накладных о получении груза; обеспечить сохранность груза при перевозке, не допустить боя, порчи, повышения и/или понижения температуры груза и иного повреждения груза, смещения груза в кузове.

В пункте 3.13 договора стороны указали, что исполнитель обязан проверить соответствие укладки груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, а также сообщить заказчику о замеченных нарушениях в правилах укладки и крепления груза, угрожающих его сохранности и соблюдению установленных в Российской Федерации правил перевозки. После приёмки груза ответственность за соблюдение правил перевозки груза в полном объёме переходят к исполнителю.

Исполнитель обязуется возместить заказчику все понесенные расходы и убытки, связанные с исполнением условий настоящего договора исполнителем, возникшие по вине последнего (пункт 3.14).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик (грузоотправитель) обязан предоставить грузы в количестве паллет (тарных мест), указанном в заявке, в таре и упаковке, обеспечивающей его сохранность, а также документы на предоставленный к перевозке груз.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата выполненных по настоящему договору услуг производится заказчиком в течение пяти банковских дней со дня подписания актов выполненных работ обеими сторонами и предоставления исполнителем заказчику документов (экземпляр товарной накладной и транспортной накладной с отметками грузополучателя о приеме/сдаче груза, счет-фактура, акт выполненных работ, оригинал доверенности исполнителя на водителя-исполнителя), подтверждающих выполнение перевозки при наличии в них оригинальных печатей и подписей.

20.05.2019 заказчиком подана заявка N 134 на перевозку груза - лука репчатого объёмом 20 тонн, грузоотправитель - АО "Тандер", адрес загрузки: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 11, дата загрузки - 20.05.2019, 8-00 час., грузополучатель - ООО "Добровольное", адрес выгрузки: Ставропольский край, Ипатовский р-н, с. Добровольное (овощной склад), дата выгрузки - 21.05.2019 до 17-00 час., перевозчик - водитель Усенко П.В.

Согласно товарной накладной от 20.05.2019 N Крп1476164 и акта от 20.05.2019 N 1647, подписанного ООО "Добровольное" без замечаний, исполнитель выполнил транспортно-экспедиционные услуги на сумму 13 000 руб.

Поскольку оказанные услуги оплачены не были, истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2019 исх. N 144.

Неисполнение требования по оплате оказанных услуг в размере 13 000 руб. послужило основанием для обращения ООО "Прима Групп" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Поскольку перевозка осуществлялась автомобильным транспортом, к правоотношениям сторон применимы нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в спорный период).

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 13 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом установлено, что доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252, 6 руб. в период с 28.05.2019 по 30.08.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 30.08.2019 составила 252, 6 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Предметом встречного иска являются требования о взыскании задолженности за услуги по перевозки грузов по договору на оказание логистических услуг - перевозки грузов от 22.03.2018 в размере 53 000 руб.

Материалами дела установлено, что 26.02.2019 ООО "Прима Групп" по заявке заказчика от 25.02.2019 N 84 предоставило автомобиль (гос. рег. N Р 350 РА-26, водитель Решетько Ю.И.) для погрузки товара - лука репчатого в целях его доставки грузополучателю - АО "Тандер".

26.02.2019 сторонами подписан акт N 621 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по заявке N 84 на сумму 40 000 руб. Указанные услуги оплачены заказчиком на основании счёта от 26.02.2019 N 621.

27.02.2019 грузополучателем - АО "Тандер" при участии водителя Решетько Ю.И. составлен акт приёма продукции (товара) по количественному и качественному соответствию N Вол885356 (лук репчатый) на сумму 386 000 руб. с указанием на количественные и качественные отклонения - брак: завал паллет, что отражено в товарно-транспортной накладной от 26.02.2019 N ДО1Р0000155.

ООО "Прима Групп" произвело по заявке ООО "Добровольное" на перевозку (возврат) N 84/1 от 27.02.2019 доставку груза, возвращенного АО "Тандер", в связи с чем исполнителем и заказчиком подписан акт от 27.02.2019 N 637 на основании которого первым выставлен счёт от 27.02.2019 N 637 на сумму 26 000 руб., оплаченный последним.

Ссылаясь на то, что ООО "Прима Групп" ООО "Добровольное" причинены убытки в виде оплаченных платежей за перевозку непринятого получателем - АО "Тандер" груза в размере 66 000 руб., последний обратился в суд со встречным иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Недоказанность одного из поименованных необходимых оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности ООО "Добровольное" противоправности в действиях (бездействии) ООО "Прима Групп".

В обоснование понесённых убытков истец сослался на акт приёма продукции (товара) по количественному и качественному соответствию от 27.02.2019 N Вол885356.

Из содержания указанного акта следует, что основанием для возврата АО "Тандер" товара грузоотправителю - ООО "Добровольное", поставленного по товарно-транспортной накладной от 27.02.2019 N ДО1Р0000155, послужил завал паллет. Вместе с тем указанный акт не содержит в себе никакой информации относительно факта повреждения товара или степени порчи груза в случае, если таковое имело место, его описания и размера.

Представленные истцом доказательства, а именно: акт от 27.02.2019 исследован и оценен судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принят в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку не подтверждают основание встречных исковых требований, не отвечают критерию относимости, а также как, в отдельности, так и в совокупности не подтверждают причины порчи поставленного в адрес АО "Тандер" груза (товара), произошедшего в результате завала паллет, и утраты им товарного вида.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Добровольное" о том, что ООО "Прима Групп" выполнило условия договора перевозки ненадлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

ООО "Добровольное" подписаны без замечаний товарная накладная от 20.05.2019 N Крп1476164 и акт от 20.05.2019 N 1647 о надлежащем исполнении ООО "Прима Групп" услуг по перевозке груза.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции в исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу N А63-17593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова