Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 13АП-17364/20 по делу N А21-1972/2020

г. Санкт-Петербург

02 октября 2020 г.

Дело N А21-1972/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17364/2020) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2020 по делу N А21-1972/2020 (судья Пахомова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аватар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аватар" (ОГРН 1153926029377, ИНН 3906970910; далее - ООО "Аватар", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1123926046419 ИНН 3906271333; далее - ООО "Стандарт", ответчик) 79808,31 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки товарно-материальных ценностей от 31.01.2017 N 31/01/17.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 05.06.2020.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда первой инстанции от 05.06.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Аватар" в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в нарушение пункта 4.9 договора от 31.01.2017 N 31/01/17 истцом при поставке товара не были предоставлены ответчику оригинальные таможенные документы или акт экспертизы, подтверждающие происхождение товара. Отсутствие документов, подтверждающих происхождение товара, по мнению подателя жалобы, дает право ответчику не оплачивать данный товар до момента предоставления полного пакета документов. В настоящее время истцом не осуществлена передача сопроводительных документов на товар, в связи с чем срок оплаты товара не наступил. Также податель жалобы ссылается на то, что в связи с введением режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) ответчик не имел возможности представить в суд первой инстанции возражения относительно исковых требований в обоснование своей позиции.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Аватар" (поставщик) и ООО "Стандарт" (покупатель) был заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 31.01.2017 N 31/01/17 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3.2 Договора цена поставляемых товаров устанавливается в соответствии со спецификацией и/или дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора оплата за товар производится на основании условий, согласованных в заказе поставщика или спецификации или дополнительном соглашении. Если сроки оплаты не установлены, то покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа сроком 60 дней с момента приемки товара.

Во исполнение условий Договора истец в период с 31.01.2017 по 15.07.2019 осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 3706805,67 руб., в том числе по универсальным передаточным документам (УПД) N 381 от 03.06.2019 на сумму 14330,60 руб., N 427 от 21.06.2019 на сумму 8979 руб., N447 от 02.07.2019 на сумму 34052,08 руб., N 456 от 03.07.2019 на сумму 22445,50 руб. Поставленный товар ответчиком в установленный Договором срок в полном объеме не оплачен, размер задолженности по расчету истца составил 240650,31 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2019 по делу N А21-3807/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, с ООО "Стандарт" в пользу ООО "Аватар" взыскана задолженность в размере 160842 руб. за товар, поставленный по УПД N 27 от 17.01.2019, N 39 от 22.10.2019 N 108 от 22.02.2019, N 160 от 13.03.2019, N 173 от 18.03.2019, N 212 от 28.03.2019, N 237 от 08.04.2019, N 248 от 11.04.2019, N 258 от 16.04.2019, N 272 от 19.04.2019, N 296 от 29.04.2019, N314 от 08.05.2019.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар по УПД N 381 от 03.06.2019, N 427 от 21.06.2019, N 447 от 02.07.2019, N 456 от 03.07.2019 на общую сумму 79808,31 руб. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2019 с требованием оплаты задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Аватар" в арбитражный суд настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 05.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 79808,31 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно УПД N 381 от 03.06.2019, N 427 от 21.06.2019, N 447 от 02.07.2019, N 456 от 03.07.2019, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций, и содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в перечисленных УПД, ответчиком не представлено; факт получения товара ответчик не оспаривает.

Ссылки подателя жалобы на то, что в нарушение пункта 4.9 Договора поставщиком при приемке товара не были предоставлены покупателю оригинальные таможенные документы или акт экспертизы, подтверждающие происхождение товара, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ принадлежности, а также относящиеся к вещи документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.) должны быть переданы продавцом одновременно с передачей вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора приемка продукции по количеству, качеству, ассортименту осуществляется покупателем при разгрузке товара на основании товарно-транспортной накладной и документов, удостоверяющих качество продукции.

Согласно пункту 5.3 Договора приемка продукции по количеству, качеству и необходимой сопроводительной документации покупателем производится при получении продукции на складе покупателя или указанного им в заявке третьего лица. Покупатель обязуется осуществлять проверку товара по количеству, качеству и ассортименту в момент его приемки.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в момент приемки товара поставщик обязан передать покупателю всю необходимую сопроводительную документацию, документацию подтверждающую качество товара и документацию, содержащую сведения о происхождении товара. Если необходимая документация отсутствует, покупатель имеет право направить на официальную электронную почту поставщика запрос о предоставлении необходимых документов. В том случае, если ответ на запрос с приложением необходимой документации не поступит в адрес покупателя до завершения приемки товара, равно в тех случаях, когда товар принят, но не вывезен со склада поставщика, покупатель вправе отказаться от приемки товара.

Согласно пункту 5.8 Договора товар считается принятым с момента проставления на накладной штампа или печати покупателя и подписи уполномоченного лица покупателя и выполнения условий пунктов 5.3, 5.4 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, спорные УПД N 381 от 03.06.2019, N 427 от 21.06.2019, N 447 от 02.07.2019, N 456 от 03.07.2019 подписаны ответчиком без возражений, претензий относительно качества товара не заявлено. От приемки товара в связи с отсутствием сопроводительной документации (документов, подтверждающих качество товара), ответчик в порядке пункта 5.4 Договора не отказался. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении документов, подтверждающих происхождение товара, либо уклонения истца от их передачи.

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела УПД подтверждается факт поставки ответчику товара, товар принят ответчиком без каких-либо претензий по количеству и качеству, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с претензиями о непредоставлении документов, подтверждающих происхождение товара, у ООО "Стандарт" возникла обязанность по оплате поставленного истцом товара.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт поставки истцом товара и наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 79808,31 руб.

Ответчиком не представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Аватар" в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на то, что в связи с введением режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) ответчик не имел возможности представить в суд первой инстанции возражения относительно исковых требований, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30.03.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни.

Вместе с тем в соответствии с Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821 судам рекомендовано рассматривать дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) также указано, что в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Ответчиком не было направлено в суд каких-либо возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства (в том числе с использованием сервиса "Мой арбитр").

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства и 21.05.2020 вынес решение (в виде резолютивной части).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик в апелляционной жалобе не опровергает факт поставки в его адрес спорного товара, ссылаясь исключительно на непредставление ответчиком документов о происхождении товара (указанные доводы оценены судом апелляционной инстанции). Ответчиком также не указано какие именно документы ответчик не смог представить в суд первой инстанции, которые повлияли бы на результат рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, либо повлекших принятие судом неправильного решения.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 05.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 июня 2020 года А21-1972/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк