Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-42407/20 по делу N А40-65217/2020

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-65217/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мищенко А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-65217/20, вынесенное судьей Свириным А.А.,

о прекращении производства по делу о банкротстве должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рой-Форт".

при участии в судебном заседании:

от Мищенко А.В.- Виноградов А.А., дов. от 22.07.2020,

от ООО "Рой Форт"- Ефремов Н.Н., ордер N 0757 от 01.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.04.2020 поступило заявление Мищенко А.В. о признании ООО "Рой-Форт" (ОГРН 1027739664644, ИНН 7702044114) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-65217/20 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Рой-Форт".

Не согласившись с определением суда, Мищенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 отменить, прекратив производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и абзаца 8 п.1 ст.57 и п.1 ст.59 Закона о банкротстве.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Рой Форт" поддержал обжалуемое определение.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Мищенко А.В. о признании ООО "Рой-Форт" несостоятельным (банкротом) был ошибочно принято к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

Включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", определен перечень организаций, в отношении которых Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Поскольку заявление Мищенко А.В. о признании ООО "Рой-Форт" несостоятельным (банкротом) был ошибочно принято к производству, производство по делу о банкротстве ООО "Рой-Форт" прекращено судом первой инстанции обоснованно.

Доводы жалобы Мищенко А.В., что следовало прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и абзаца 8 п.1 ст.57 и п.1 ст.59 Закона о банкротстве, нельзя признать обоснованными.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, в случае установления обстоятельств отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, руководствовался п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о том, что должнику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку он может повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника, надлежащим образом исполнив требования Закона о банкротстве при подаче заявления должника, после истечения срока моратория или его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-65217/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мищенко А.В.- Темушкина Олега Олеговича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко