Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-33595/20 по делу N А40-21485/2020

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-21485/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГВСУ - Ресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020 г. по делу N А40-21485/20

по иску ООО "Торговый дом "Кабельстройсервис"

к ООО "ГВСУ - Ресурс"

о взыскании,

в присутствии:

от истца:	Силин Ю.А. по дов. от 17.12.2019;
от ответчика :	Руденко И.В. по дов. от 04.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кабельстройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГВСУ-Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 330 771 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 г. иск ООО "Торговый дом "Кабельстройсервис" удовлетворен.

ООО "ГВСУ-Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 03 декабря 2018 года между ООО "Торговый дом "Кабельстройсервис" (Поставщик) и ООО "ГВСУ-Ресурс" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 1касс (далее по тексту - Договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки Поставщик принял обязательства по поставке кабельно-проводниковой продукции (далее - Продукция) Покупателю, а Покупатель по его приемке и оплате, в сроки и порядке установленные Договором поставки.

Поставка Продукции была осуществлена 10 июля 2019 года на сумму 4 233 851 руб. 50 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом N ТД-2951; 15.07.2019 г. на сумму 50 516 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом N ТД-3082; 13.08.2019 г. на сумму 81 630 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом N ТД-3792;

Общая стоимость поставленной Продукции составила 4 365 997 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов за сентябрь 2019 г.

Как заявляет истец, а также не оспаривается Ответчиком, оплата поставленной продукции Произведена Покупателем частично - на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2357 от 12.11.2019 г.

На дату подачи искового заявления сумма долга составляет 4 265 997 руб. 50 коп.

Удовлетворяя иск ООО "Торговый дом "Кабельстройсервис", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований статей 307, 309, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора поставки, оплата за Товар производится Покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки Товара.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки N 1касс от 03.12.2018 г., в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 64 773 руб.76 коп., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан составленным верно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом судом правильно учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу N А40-21485/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова