Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-40286/20 по делу N А40-7831/2020

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-7831/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-7831/20

по заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ФГБУ "ФКП Росреестра" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

о признании незаконными сообщения

при участии:

от заявителя:	Кречетов В.В. по дов. от 10.10.2019;
от заинтересованного лица:	Карпушова И.В. по дов. от 25.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

ГК "АСВ" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее также - заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра": N 77-00-4001/5009/2019-8967 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-8968 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-8969 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-8970 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-8971 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-8972 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-8973 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-8974 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-8975 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-8976 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-8977 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-8978 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-8979 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-8982 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-8985 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-9015 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-9017 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-9018 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-9019 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-9020 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-9021 от 24.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-9795 от 27.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-9796 от 27.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-9797 от 27.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-9800 от 27.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-9801 от 27.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-9802 от 27.12.2019, N 77-00-4001/5009/2019-9806 от 27.12.2019 и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить нарушение прав и законных интересов ГК "АСВ" путем предоставления сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении следующих физических лиц: Лемешева Екатерина Сергеевна, Гусев Сергей Михайлович, Минаков Иван Юрьевич, Неверов Андрей Алексеевич, Денис Михайлович, Бахарева Светлана Юрьевна, Логосов Василий Николаевич, Виноградов Владимир Григорьевич, Литвинова Екатерина Юрьевна, Крючков Николай Васильевич, Ковтун Елена Алексеевна, Коликов Александр Владимирович, Кузнецов Александр Юрьевич, Самусик Михаил Михайлович, Давлетьяров Борис Фаварисович, Кольцов Дмитрий Анатольевич, Грицанюк Екатерина Владимировна, Романов Вадим Валентинович, Егоров Александр Валерьевич, Олешко Андрей Николаевич, Чернышов Владислав Юрьевич, Блинова Ольга Александровна, Лугуев Осман Садыкович, Загорулько Наталья Михайловна, Хохлов Григорий Алексеевич, Болбат Андрей Вальтерович, Шахман Сергей Александрович, Блинов Александр Александрович.

Решением суда от 30.06.2020 заявление ГК "АСВ" удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось ФГБУ "ФКП Росреестра" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что в доверенности, выданной Пудину И.Н., отсутствуют полномочия на обращение в ФГБУ "ФКП Росреестра" от имени ГК "АСВ" как конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, представитель заявителя поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является конкурсным управляющим следующих финансовых организаций:

1) АКБ "НЗБанк" (ОАО) на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017 по делу N А41-81635/16 (приложение N 3 к заявлению), которым указанная финансовая организация признана несостоятельной (банкротом);

2) КБ "Международный Банк Развития" (АО) на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-251491/2016 (приложение N 4 к заявлению), которым указанная финансовая организация признана несостоятельной (банкротом);

3) АО НПФ "Новый Век ОПС" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-241740/2018 (приложение N6 к заявлению), которым указанная финансовая организация признана несостоятельной (банкротом).

Согласно абз.1 п.5 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Во исполнение указанной обязанности заявитель обратился в арбитражные суды с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности следующих контролирующих финансовые организации лиц:

1) Минаков И.Ю., Бахарева С.Ю., Гусев СМ., Кузнецов А.Ю., Ковтун Е.А., Давлетьяров Б.Ф., Абилов Д.М., Виноградова В.Г., Коликова А.В., Крючкова Н.В., Лемешева Е.С., Литвинова Е.Ю., Неверов А.А., Погосов В.Н., Самусик М.М. по обязательствам КБ "Международный Банк Развития" (АО) (далее - контролирующие "Международный Банк Развития" АО лица). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-251491/2016 (приложение N 5 к заявлению) заявление Конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству;

2) Лугуев О.С, Блинова О.А., Болбат А.В., Блинов А.А., Шахман С.А., Хохлов Г.А., Загорулько Н.М. по обязательствам АО НПФ "Новый Век ОПС" (далее - контролирующие АО НПФ "Новый Век ОПС" лица). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-241740/2018 (приложение N7 к заявлению) заявление Агентства о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц принято к производству.

Кроме того, установлены основания для привлечения к ответственности Олешко А.Н., Егорова А.В., Кольцовой Д.А., Романова В.В., Грицанюк Е.В. и Чернышева В.Ю. по обязательствам АКБ "НЗБанк" ОАО (далее - контролирующие АКБ "НЗБанк" ОАО лица), конкурсным управляющим которого на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017 по делу N А41-81635/16 также является Агентство.

Абз.7 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего запрашивать необходимые сведения о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) у юридических лиц, у государственных органов, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Агентство, реализуя право, предусмотренное абз.7 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, с целью выявления имущества контролирующих АКБ "НЗБанк" ОАО, "Международный Банк Развития" АО и АО НПФ "Новый Век ОПС" лиц, 24.12.2019 и 27.12.2019 обратилось с запросами в ФГБУ "ФКП Росреестра" о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

К запросам конкурсным управляющим приложены документы, подтверждающие факты вхождения лиц, в отношении которых запрашивались сведения, в состав органов управления указанных финансовых организаций, а также то обстоятельство, что указанные лица являлись контролирующими.

Все запросы, поданные от имени конкурсного управляющего трёх вышеуказанных финансовых организаций, были подписаны представителем Пудиным И.Н. на основании доверенности N 1932 от 16.12.2019, удостоверенной нотариусом Савельевым А.Е. (приложение N 17 к заявлению), содержащей полномочия на подписание запросов в ФГБУ "ФКП Росреестра" с целью получения сведений, содержащихся в ЕГРН.

Заинтересованное лицо по результатам рассмотрения запросов конкурсного управляющего в соответствии с ч.12 ст.62 Федерального закона от 13.06.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) сообщило об отказе в выдаче запрошенной информации, указав что "Запрос представлен с нарушением требований порядка, считается неполученным и не рассматривается. Запрос о предоставлении сведений, представленный арбитражным управляющим, конкурсным управляющим, запрашивающим сведения в отношении объектов недвижимости должник, лиц входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 63 Закона арбитражный управляющий, конкурсный управляющий обладают правом на их безвозмездное предоставление, заверяется подписью арбитражного управляющего, конкурсного управляющего (п. 41 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N968).

Однако запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН подписан лицом, не являющимся конкурсным управляющим".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право конкурсного управляющего получать указанную в запросах информацию предусмотрено абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен Законом о регистрации, в соответствии с п. 8 ч. 13 ст. 62 которого сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, относящиеся к сведениям ограниченного доступа, предоставляются перечисленным в ч. 13 указанной статьи лицам, в том числе конкурсному управляющему - в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 41 Порядка запрос о предоставлении сведений ЕГРН, представленный конкурсным управляющим, запрашивающим сведения в отношении объектов недвижимости должника, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 1 ст. 63 Закона о регистрации арбитражный управляющий, конкурсный управляющий обладают правом на их безвозмездное предоставление, заверяется подписью конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Из смысла данной нормы следует, что представитель, действующий по доверенности от имени лица, при совершении действий, на которые он уполномочен доверенностью, действует по воле лица, выдавшего доверенность и в его интересах.

Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с названным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 ст. 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что положения п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.

В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Запрос сведений о правах отдельного лица не относится к числу исключительных полномочий арбитражного управляющего, которые не могут быть переданы третьим лицам, поскольку не связан с принятием решений, влекущих определенные правовые последствия, и влияющих на дальнейший ход всей процедуры банкротства в целом.

По правилам п. 1 ст. 189.77 и п.1 ст. 187.8 Закона о банкротстве конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, и негосударственного пенсионного фонда, осуществлявшего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, в силу закона является заявитель.

В соответствии с п. 13 ст. 189.77 и п.3 ст. 187.8 Закона о банкротстве заявитель осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих работников представителя, действующего на основании доверенности.

Суд установил, что представленный заинтересованному лицу запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, о соответствующих правах отдельных лиц, входившего в состав органов управления и являвшихся его контролирующими лицами, содержит подпись представителя конкурсного управляющего - Пудина И.Н. Представитель действует от имени заявителя на основании нотариальной доверенности от 16.12.2019 N 1932, выданной в порядке передоверия заместителем генерального директора Агентства Попелюха А.А., действующим в свою очередь на основании доверенности от 18.07.2019 N 795. Доверенность Пудина И.Н. соответствует приведенным нормативным положениям и содержит необходимые для получения запрашиваемой информации полномочия.

При таких обстоятельствах вывод заинтересованного лица о невозможности предоставления сведений представителю Агентства, действующему на основании доверенности, основан на неверном толковании закона.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные сообщения не соответствуют нормам вышеуказанных нормативно-правовых актов и нарушают права и законные интересы заявителя на получение документов и сведений по его запросу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции.

Все доводы, приведенные обществом, были оценены судом первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-7831/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова