Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 16АП-2315/20 по делу N А63-4483/2020

г. Ессентуки

2 октября 2020 г.

Дело N А63-4483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи: Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаевой Севды Аслан - Кызы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-4483/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь (ИНН 2635048440 ОГРН 1022601943814) к индивидуальному предпринимателю Исаевой Севды Аслан - Кызы, г. Георгиевск (ИНН 262509140960 ОГРНИП 304262524000013) о взыскании задолженности по договору поставки газа, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Исаевой Севды Аслан - Кызы (лично) и ее представителя - Тхакумачева Р.Ю. (по доверенности от 07.11.2020); представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Булгучева У.А. (по доверенности N 23 от 20.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Исаевой Севды Аслан - Кызы (далее - ИП Исаева С.А-К., ответчик, предприниматель) о взыскании

задолженности по оплате поставленного природного газа по договору N 25-1-0286/18 от 31.08.2017 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 102 733 руб. 14 коп., неустойки за период с 26.11.2019 по 11.05.2020 в размере 6 587 руб. 65 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.

Решением суда от 14.05.2020 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 102 733 руб. 14 коп. и неустойку за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 3 238 руб. 38 коп.

14.07.2020 судом на основании статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение при поступлении апелляционной жалобы.

Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки газа, что послужило основанием для взыскания долга и пеней. Поскольку заявленные исковые требования в части взыскания пеней попадает в период моратория, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с 26.11.2019 по 05.04.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Исаева С.А-К. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм права, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству. В дополнении к жалобе предприниматель также указал на необоснованность предъявленных требований о взыскании долга, сославшись на фальсификацию договора поставки газа и предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 24.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции с вызовом сторон в судебное заседание, в соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10).

Определением от 27.08.2020 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ с целью запроса у органа почтовой связи информации о доставке почтового отправления N 35504845760113.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба ИП Исаевой С.А-К. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.08.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - поставщик) и ИП Исаевой С.А-К. (далее - покупатель) заключен договор поставки газа N 25-1-0286/18, по условиям которого поставщик поставляет покупателю в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года газ, а покупатель оплачивает поставленный ему газ (том 1 л. д. 24-32).

Согласно пункту 4.1 договора стороны предусмотрели, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем - узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ Р 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20 оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст).

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Согласно пункту 5.5.1 покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца;

- авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 25 числа текущего месяца.

В силу пункта 5.5.2, окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ - 12 (газ) и ранее произведенными авансовыми платежами.

Стороны согласовали, что точкой подключения является - топочная, расположенная по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, г. Георгиевск, ул. Линия, д. 21, 88. Учет объемов газа, поставляемого ответчику, осуществляется по принадлежащему покупателю счетчику газа СГМН-1-2-1 G6, заводской N 1244398, дата последней поверки 06.10.2011. В состав газопотребляющего оборудования покупателя входит: котел Termotechnik Атем Житомир-3 КС-Г-030СН в количестве одной единицы с мощностью 3,49 м3/ч; ПГ-4 (Gefest) 1200,1300,1500 в количестве одной единицы с мощностью 1,15 м3/час; Vektor JSD 20-E в количестве одной единицы с мощностью 2,76 м3/ч; ПГ-4 (Gefest) 3100, 3101 в количестве одной единицы с мощностью 1,068 м3/ч (том 1 л. д. 32).

22.10.2019 представителем поставщика в присутствии покупателя произведена проверка состояния и применения средств измерений учета газа (том 1 л. д. 33).

В соответствии с описанием типа средств измерений для госреестра приборов учета газа СГМН-1, межповерочный интервал счетчика установленного у ответчика составляет 8 лет (том 1 л. д. 37). Таким образом, в ходе проверки установлено, что газовый счетчик покупателя не соответствует требованиям пунктов 1.2, 1.3 и 3.9 Правил учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

22.11.2019 исх. N 025-11 истец сообщил ответчику об истечении межповерочного интервала счетчика и изменении формы расчета объема потребляемого газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования (том 1 л. д. 34).

На основании акта от 22.10.2019, поставщиком произведен расчет объемов газа по мощности газпотребляющего оборудования за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, исходя из пункта 4.1 договора (том 1 л. д. 42, 44).

Согласно расчету истца в период с 01.10.2019 по 30.11.2019 ответчику поставлено 11,381 тыс. м3 газа, в том числе: в октябре 2019 - 5,284 тыс. м3; в ноябре 2019 - 6,097 тыс. м3. Общая стоимость поставленного газа за указанный период составила 107 217 руб. 93 коп. (том 1 л. д. 40-41, 43).

Платежными поручениями N 298055 от 20.05.2019 и N 324833 от 05.11.2019 ответчик частично погасил задолженность (том 1 л. д. 49-50).

Согласно сводному расчету, в отношении предпринимателя числится задолженность в сумме 102 733 руб. 14 коп. (том 1 л. д. 47).

16.01.2020 в адрес ответчика общество направило претензию N 14-02-06/144 с требованием в течение семи календарных дней погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л. д. 18).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества, обосновано исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 25 Правил поставки газа предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

По окончанию межповерочного интервала, узел учета газа не прошедший поверку, не может применяться для определения количества поставленного газа, как несоответствующий требованиям законодательства, а также в соответствии с условиями договора поставки газа.

Таким образом, при истечении межповерочного интервала прибора учета газа расчет объемов потребленного газа должен производиться по мощности газоиспользующего оборудования. Данный метод расчета соответствует Правилам поставки газа, Правилам учета газа и условиям договора поставки газа N 25-1-0286/18 от 31.08.2017. Иной порядок расчета потребленного газа в период неисправности узла учета (входящих в него основных средств измерений) действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности в сумме 102 733 руб. 14 коп.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у предпринимателя долга в заявленном размере, поскольку ответчик договор поставки газа не подписывал, отклоняется, как необоснованный.

Материалами дела установлено и не оспаривается предпринимателем, что объект - топочная, расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, г. Георгиевск, ул. Линия, д. 21, 88, газифицирован. В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 22.10.2019. Проверка произведена в присутствии потребителя. Акт подписан сторонами, что является надлежащим доказательством, подтверждающим факт неисправности прибора учета.

В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

В пункте 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании пунктов 2.1, 2.5 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Межповерочный интервал устанавливается производителем счетчиков и определяет срок, в течение которого показания счетчика можно считать, безоговорочно достоверными. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Таким образом, неисполнение покупателем возложенной на него обязанности по обеспечению проведения периодических поверок приборов учета приводит к ситуации, при которой потребление газа осуществляется в отсутствие надлежащего учета, поскольку счетчик газа с истекшим сроком поверки не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к расчетным измерительным комплексам.

Таким образом, поскольку с момента истечения срока поверки до проведения проверки 22.10.2019 счетчик газа СГМН-1-2-1 G6, заводской N 124439 не имел действующего поверительного клейма, оснований полагать, что прибор учета был исправен, у суда не имелось.

Истцом на основании пункта 3.9 Правил учета газа произведен расчет поданного-принятого газа за октябрь - ноябрь 2019 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования. Объем рассчитанного за вышеуказанный период газа составил 11,381 м3 (том 1 л. д. 42, 44).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.11.2019 по 11.05.2020 в размере 6 587 руб. 65 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные требования содержатся в пункте 6.2 договора.

Согласно расчета истца, сумма неустойки составила 6 587 руб. 65 коп. (том 1 л. д. 85).

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. При расчете пеней истец обоснованно исходил из периода просрочки и ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы неустойки, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей также не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о его не извещении судом первой инстанции о рассмотрении дела, подлежит отклонению.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В деле имеются доказательства направления судом в адрес ответчика определения от 25.03.2020 (том 1 л. д. 87). Судебный акт направлялся по месту жительства предпринимателя (том 1 л. д. 3).

Согласно почтовому конверту N 35504845760113 копия определения от 25.03.2020 апеллянтом не получена. Данное почтовое отправление вернулось в апелляционный суд с отметкой сотрудника почтовой службы "иное".

В рамках рассмотрения настоящего дела 01.09.2020 судом апелляционной инстанции в адрес учреждения почтовой связи направлялся запрос о предоставлении информации по вопросу вручения почтового отправления N 35504845760113.

Согласно ответу заместителя начальника почтовой службы Ролдугиной Л.Н. от 14.09.2020 N 9.1.18.6.8-4/1069, почтовое уведомление не представилось возможным вручить ответчику, в связи с чем в почтовый ящик было опущено извещение с приглашением явиться в почтовый пункт для получения судебной корреспонденции. Данное почтовое уведомление было получено 31.03.2020 и возвращено 08.04.2020 по истечению срока хранения. До 08.04.2020 почтовое уведомление не было востребовано адресатом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (индивидуальный предприниматель).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о начавшемся процессе надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу, поскольку по договору от 25.10.2019 ответчик реализовал спорный объект недвижимости, отклоняется.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2019, предпринимателем отчуждена доли недвижимого имущества в общую долевою собственность.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

Доказательств выдела долей в натуре и передачи газопотребляющего оборудования покупателю, ответчиком не представлено. Следовательно, поскольку договор на поставку газа заключен с предпринимателем, который надлежащим образом не уведомил поставщика об отчуждении доли недвижимого имущества в общую долевою собственность, именно ИП Исаева С.А.-К. является надлежащим ответчиком по иску общества. Данное обстоятельство не исключает возможность возмещения ответчику расходов по содержанию общего имущества сособственником.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в доход бюджета не подлежит, поскольку уплачена в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-4483/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая