Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-36392/20 по делу N А40-266055/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-266055/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-266055/19 (107-6063)

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Марцинковский Д.А. по дов. от 23.09.2019;
от ответчика:	Мистриков В.В. по дов. от 03.07.2020; Лахмостова В.В. по дов. от 20.03.2020;
от третьего лица:	Шоломицкая Н.И. по дов. от 11.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 07.06.2019 N 2.18-14/3928р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные Банком требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислен налог на имущество организаций в размере 5 731 070 рублей, начислены пени в общей сумме 1 421 101 рублей, также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 663 811 рублей.

Общество, не согласившись с решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, обратилось в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой, и просило отменить вышеназванное решение, однако решением ФНС России от 12.09.2019 N СА-4-9/18353@ апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует нормам действующего налогового законодательства и нарушает его права и охраняемые законом интересы, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что льгота по налогу на имущество организаций за 2014-2016 года применена Обществом необоснованно, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, а также отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как указывает общество, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о соблюдении Обществом в спорные периоды всех условий для применения льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов Общество ссылается на то, что пункт 3 статьи 380 НК РФ содержит бланкетную норму, отсылая в целях определения льготируемого имущества к Перечню N 504, который, в свою очередь построен путем ссылок на ОКОФ.

Отклоняя указанный довод общества, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 380 Налогового кодекса РФ, в редакции действовавшей с 01.01.2013 и в проверяемом периоде, предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на имущество организаций, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" (далее - Перечень N 504, Постановление N 504).

В Перечне N 504 указан код общероссийского классификатора основных фондов (далее - код ОКОФ) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень N 504 содержит графу "Примечание", в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Однако право на применение льготы законодатель связывает с функциональной (хозяйственной) принадлежностью объектов налогообложения. Следовательно, присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне N 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Общество также считает, что ссылки суда первой инстанции на отсутствие у Общества статуса сетевой организации не влияют на правомерность применения им пониженной налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса РФ.

Указанный довод не может быть принят судом ввиду следующего.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), "сетевые организации" - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно- энергетического комплекса.

Согласно пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Исходя из вышеизложенного, ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" могло оказывать услуги по передаче электроэнергии только после установления тарифов на эти услуги и заключения договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии с потребителями.

В период проведения проверки, в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, Обществом были представлены пояснения от 04.05.2018 N18-4589 о том, что электрические сети ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" не относятся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Соответственно, Общество не является сетевой организацией, поскольку сетевой статус компании ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" ранее не оформлялся.

Из пояснений также следует, что Общество не является энергоснабжающей организацией и не имеет договоров электроснабжения с абонентами, что в свою очередь подтверждается письмами от Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея, Министерства энергетики тарифов и экономического надзора Кабардино-Балкарской республики, Главного управления Карачаево-Черкесской республики по тарифам и ценам, Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края. Соответственно, объекты основных средств, относящиеся к линиям энергопередач, предназначены для энергообеспечения АЗС и нефтебаз.

ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" также считает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты основных средств по своему функциональному назначению являются оборудованием, обеспечивающим лишь собственные нужды, основан на неполном выяснении судом обстоятельств.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает следующее.

Спорные объекты основных средств отнесены ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" к разделу "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью". В соответствии с "Общероссийским классификатором основных фондов" ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, данным объектам присвоены следующие коды ОКОФ:

12 4521010 - сооружения электроэнергетики;

12 4521125 - линия электропередачи воздушная;

14 3115020 - подстанции трансформаторные комплектные;

14 3120020 - аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В).

Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ право на налоговую льготу предоставляется организациям, на балансе которых учитываются указанные объекты и имущество, входящее в их состав, являющееся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, перечисленные в Перечне, при соблюдении условий, установленных по графе "Примечание" Перечня.

Соответственно, пониженные ставки в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью объектов основных средств подлежат применению только организациями, которые осуществляют экономическую деятельность в сфере электроэнергетики и теплоснабжении и на балансе, которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и чье функциональное предназначение соответствует смыслу Постановления N 504.

Следовательно, несмотря на присвоенные Обществом коды ОКОФ, указанные в Постановлении N 504, спорные объекты основных средств, по которым ООО "Лукойл- Югнефтепродукт" за 2014, 2015 и 2016 года применены налоговые ставки 0,7%, 1% и 1,3% соответственно, согласно пункту 3 статьи 380 Налогового кодекса РФ, не могут относиться по смыслу и функциональному назначению к объектам, в отношении которых применяется постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".

ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" также указывает, что ссылки суда первой инстанции на экспертное заключение, полученное налоговым органом в порядке статьи 95 Налогового кодекса РФ, правомерность применения Обществом пониженных налоговых ставок не опровергает.

Вместе с тем, Общество не учитывает положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ). Согласно частям 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ никакие доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела приобщено экспертное заключение специалистов ФГБОУ ВО "МИРЭА - Российский технологический университет" (РТУ МИРЭА) от 29.03.2019, в котором подтверждено, что объекты основных средств (здания, сооружения, оборудование) не относятся к линиям энергопередач, либо к сооружениям, являющихся их неотъемлемой технологической частью в соответствии с Перечнем N 504; Общество является потребителем основных средств и использует электрическую энергию для собственных и производственных нужд; все исследуемые объекты основных средств в передаче электроэнергии в адрес третьих лиц не участвуют.

Суд первой инстанции, изучив экспертное заключение, и исходя из совокупности имеющихся доказательств, содержащихся в материалах дела, а также данных, отраженных в открытых источниках информации пришел к выводу о корректности выводов, содержащихся в заключении.

В связи с чем, довод о не опровержении правомерности применения Обществом пониженных налоговых ставок в экспертном заключении, не состоятелен.

Несостоятелен и довод Общества об отсутствии правовой оценки представленной в материалы дела копии решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 03.04.2015 N 11-23/4 по итогам выездной налоговой проверки за 2011-2012 гг., в котором налоговый орган принял возражения налогоплательщика и признал правомерным применение льготы в отношении линий электропередач и их неотъемлемых частей.

В обоснование своих доводов ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" ссылается на вывод определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 305-КГ 18-7133 по делу NА40-32793/2017 о том, что налоговые органы, составляющие единую централизованную систему, не могут осуществлять противоположных оценок одной и той же деятельности в итоговых решениях по материалам различных налоговых проверок.

Довод общества об изменении правовой позиции по сравнению с ранее проведенной выездной налоговой проверкой несостоятелен, так как доначисления по выездной налоговой проверке за предыдущий налоговый период имели иные основания. В ходе проверки за 2011-2012 годы рассматривался вопрос о несоответствии спорного имущества кодам ОКОФ, поименованным в постановлении N 504, и не рассматривался вопрос функционального назначения и факт использования спорных объектов для передачи энергии в адрес третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в данном случае, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-266055/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова