Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-42476/20 по делу N А40-77549/2020

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-77549/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТЕХДОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года в порядке упрощенного производства по делу N А40-77549/20,

по иску ООО "ЦЕНА-КАЧЕСТВО" (111123, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 4А, Э 3 КОМ 15 ОФ 5, ОГРН: 1177746345303, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: 7743202715) к ООО "СПЕЦТЕХДОР" (101000, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СРЕТЕНСКИЙ, ДОМ 6/1, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 175, ОГРН: 1177746386135, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 7708315280) о взыскании 156 479 руб. 00 коп. долга, 92 581 руб. 86 коп. неустойки за период с 28.01.2020 г. по 30.04.2020 г. по договору от 11.04.2019 г. N ЦК000595,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНА-КАЧЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦТЕХДОР" о взыскании 156 479 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 92 581 руб. 86 коп. пени за период времени с 28.01.2020 г. по 30.04.2020 г. за несоблюдение сроков оплаты товара, начислении неустойки на сумму задолженности исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 г. до даты фактической оплаты долга, на основании договора поставки от 11.04.2019 г. N ЦК000595, в соответствии со ст.ст. 8, 15, 309, 310, 401, 703, 711, 720, 721, 723 ГК РФ.

Определением от 15.05.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 г (резолютивная часть изготовлена в порядке ст. 227 АПК РФ 09.07.2020 г) по делу N А40-77549/2020 исковые требования удовлетворены с ООО "СПЕЦТЕХДОР" в пользу ООО "ЦЕНА-КАЧЕСТВО" взыскан 156 479 руб. 00 коп. долг и 92 581 руб. 86 коп. неустойки, а также начислении пени на сумму оставшейся задолженности за период с 01.05.2020 г. по дату фактической оплаты долга из расчета 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 7 981 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением от 20.07.2020 г, ООО "СПЕЦТЕХДОР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 г апелляционная жалоба принята порядке упрощенного производства.

В мотивировочной части апелляционной жалобы на ст. 3 апеллянт заявил ходатайство о приостановлении решения суда, поскольку в случае предъявления исполнительного документа взыскателем непосредственно в банк.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 г вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХДОР" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 г по делу N А40-77549/2020.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От истца 21.09.2020 г через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком 11.09.2020 г через электронную канцелярию суда направлено ходатайство о приобщении доказательств- акт сверки взаимных расчетов, полученных, по утверждению апеллянта от ООО "Цена- Качество".

В силу п. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Данное положение также отражено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Таким образом, упрощенный порядок производства полностью исключает возможность суда апелляционной инстанции принять доказательства, не представленные в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 184, частью 2 статьи 272.1 АПК РФ в приобщении дополнительных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не имеется, жалоба рассмотрена без учета данного документа.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО "ЦЕНА-КАЧЕСТВО" (поставщик) и ООО "СпецТехДор" (покупатель) заключен договор поставки от 11.04.2019 г. N ЦК000595, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю автомобильные запасные части, аксессуары, иные материалы, указанный товар может поставляться в единичном количестве или партиями согласно заказам покупателя.

В подтверждение поставки и принятия ответчиком товара истец представил универсальные передаточные документы (счета-фактуры). Получение товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками ответчика в УПД.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, факт поставки товара подтверждается материалами дела.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд указал, что представленный истцом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

При изучении материалов дела, суд установил, что ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения оплаты за поставленный товар, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 92 581 руб. 86 коп., начислении неустойки на сумму задолженности из расчета 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.05.2020 г. по дату фактической оплаты признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "СпецТехДор" с кодом основного вида деятельности 49.41 (деятельность автомобильного грузового транспорта) указан в списке отдельных сфер деятельности, на которые распространяется действие моратория на банкротство.

Ввиду изложенного, по мнению апеллянта, взыскание судом неустоек и иных финансовых санкций с 03.04.2020 г, а также начисление пени на сумму оставшейся задолженности за период с 01.05.2020 г незаконно.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что сумма основного долга на дату вынесения решения составляет меньшую сумму- 143 179 руб.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, отношения между сторонами вытекают из заключенного между истцом и ответчиком договора поставки от 11.04.2019 г N ЦК000595 (л.д. 11-15).

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело Универсальными передаточными документами (л.д. 17-36).

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных учетных документов ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Одной из утвержденных форм является универсальный передаточный документ (счет- фактура), который применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (универсальный передаточный документ, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Универсальные передаточные документы составлены по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Как следует из материалов дела, поставка товара и оказание услуг по перевозке товара истцом подтверждено универсальными передаточными документами, содержащие подписи должностных лиц истца и ответчика, с проставлением оттиска печатей организаций. Данные документы представлены истцом к заявлению, приобщены к материалам настоящего дела.

О фальсификации данных документов ответчиком не заявлено, об утрате или краже печати организации ответчика сведений в дело не представлено, также как и не представлены сведения о том, что лицо, подписавшее данные документы не является сотрудником ответчика.

Апелляционный суд констатирует, что в представленных УПД имеются все необходимые реквизиты, товар принят ответчиком без замечаний. Доказательств того, что товар на спорную сумму не был передан ответчику, не имеется.

Согласно материалам дела и не опровергнуто апеллянтом, рассматриваемая в деле задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате не оплаты по договору.

Документы, подтверждающие факт оплаты просроченной задолженности, ответчиком в адрес суда первой и апелляционной инстанции не предоставлены.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара в спорной сумме подтверждается представленным в материалы дела документами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, поскольку доказательств полной оплаты поставленного товара, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания основного долга в размере 156 479 руб.

В части исковых требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда о правомерности начисления и взыскания ее с ответчика. Учитывая, что имелась просрочка оплаты товара по УПД, истцом, начислена ответчику неустойка, размер которой по расчету истца составил 92 581 руб. 86 коп. за период с 28.01.2020 г по 30.04.2020 г.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки не представлено. Указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Апеллянт не обоснованно делает ссылку на прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, поскольку данное условие распространяется только в рамках Федерального закона от 26.10.2002 г N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", об обоснованности применения в настоящем деле, заявителем не доказано.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В данном случае, по итогам проверки апелляционным судом в пределах доводов жалобы, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 г по делу N А40-77549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина