Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-33240/20 по делу N А40-57479/2020

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-57479/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Типография "Пи Квадрат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 года по делу N А40-57479/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА СИСТЕМЫ" (ИНН: 7709897721) к Обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Пи Квадрат" (ИНН: 7701645641) о взыскании задолженности по договору займа Nб/н от 12.12.2018, проценты.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чальцева И.В. по доверенности от 20.03.2020 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРРА СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Типография "Пи Квадрат" о взыскании по договору займа N б/н от 12.12.2018, в том числе 1 510 000 руб. основного долга по займу, 702 087,17 руб. процентов за пользование займом, с учетом принятого судом в судебном заседании 26.05.2020 устного уточнения в порядке ест.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу N А40-63191/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Евпаторийский завод классических вин" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению - ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО "ТЕРРА СИСТЕМЫ" (Истец, Займодавец) и ООО "Типография "Пи Квадрат" (Ответчик, Заемщик) заключен договор займа от 12.12.2018 N б/н, в соответствии с которым Займодавец до 20 декабря 2018 г. предоставляет сумму в размере 2 800 000,00 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей в срок до 28 февраля 2019 г., а Заемщик обязуется вернуть денежные средства и оплатить проценты за пользование займом из расчета 12,5% годовых.

Во исполнение указанного договора Ответчиком от Истца получены по платежному поручению от 18.12.2018 N 1517 денежные средства в сумме 2 800 000 руб.

В установленные сроки - 28 февраля 2019 г. денежные средства не были возвращены Займодавца, в связи с чем 12 марта 2019 г. Заемщик и Займодавец подписали дополнительное соглашение к договору займа, увеличив срок возврата денежных средств до 26 апреля 2019 г.

Заемщик частично оплатил задолженность по договору займа.

Согласно п.1.2. Договора, если Заемщик в срок до 28 февраля 2019 г. не возвращает сумму займа, то проценты за весь период пользования денежными средствами, начиная с даты предоставления займа, составляют 25% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией ввиду того, что требование о взыскании неустойки в просительной части искового заявления истцом не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 года по делу N А40-57479/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Типография "Пи Квадрат" (ИНН: 7701645641) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина