Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-48429/20 по делу N А40-88287/2020

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-88287/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Давыдково-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020, принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-664) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-88287/20,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Жилищно-строительному кооперативу "Давыдково-2" (ОГРН 1037700196335, 121352, г Москва, бульвар Славянский, 15 1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Давыдково-2" о взыскании задолженности по договору 08.702668-ТЭ от 01.12.2010 в размере 922 485,21 руб., неустойки за период с 21.09.2019 по 07.02.2020 в размере 26 933,71 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 08.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-88287/20, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 922 485,21 руб., неустойка в размере 26 933,71 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности, на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N190-ФЗ от 18.01.2010, по ставке в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2020 по 06.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 988 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.12.2010 сторонами заключен договор N 08.702668-ТЭ, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, на условиях определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику за период август - сентябрь 2019 тепловую энергию общей стоимостью 922 485,21 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт отпуска энергоресурсов в указанные периоды подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, составленными с использованием посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договоров и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 5 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 28.02.2019 его задолженность за период август - сентябрь 2019 составила 922 485,21 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 922 485,21 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", за период с 21.09.2019 по 07.02.2020 в размере 26 933,71 руб., также пени, начисленные на сумму задолженности, по ставке в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2020 по 06.04.2020.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о начислении пени по день фактической уплаты суммы основного долга начиная с 07.04.2020, в связи с действием моратория принятого Постановлением Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020. При этом истец не лишён права обратиться за взысканием неустойки, после снятия моратория указанного в Постановлении Правительства N 424 от 02.04.2020.

Довод ответчика о ненаправлении истцом в его адрес счетов и актов приемки-передачи энергоресурсов, отклоняется апелляционным судом, поскольку направление расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов приемки-передачи энергоресурсов) осуществлялось посредством электронного документооборота (далее - ЭДО), при этом факт направления документов подтвержден справками о прохождении документов.

Кроме того, п.7.6 Договора теплоснабжения устанавливает, что неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма выставленных к оплате счетов соответствует разделу 2 актов приемки-передачи энергоресурсов и приложенной к исковому заявлению справке о задолженности.

Ответчиком контрассчет суммы долга не представлен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-88287/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Давыдково-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.