Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-38143/20 по делу N А40-62086/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-62086/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экосфера"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-62086/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Вагановой,

по заявлению ООО "Экосфера" (ИНН 7726747941)

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экосфера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - административный орган) от 06.03.2020 N 10129000-860/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 09.07.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Диспозицией ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ является непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Применительно к ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении положений Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) и Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 общество, Российская Федерация, (покупатель) и иностранное предприятие "УП "Атомтех" (продавец, Республика Беларусь) заключили договор поставки N 81/19.

Товар был отгружен согласно счет фактуре 13.02.2019 N 60/19.

В силу пункта 7 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлена обязанность представления статистической формы учета перемещения товаров в срок не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товара.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае статистическая форма учета перемещения товаров за февраль 2019 должна была быть представлена обществом Московской таможне не позднее 13.03.2019.

По состоянию на 14.03.2019 указанная статистическая форма не была представлена в адрес Московской таможни. Общество ссылается, что представило указанную форму 19.09.2019.

Факт совершения правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении от 21.02.2020.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

С 14.03.2019 считается начало течения срока давности.

Постановление вынесено 06.03.2020.

Следовательно, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно пришел к выводу, что срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Суд первой инстанции установил признак повторности совершения обществом однородного правонарушения, установленных по делам об административных правонарушениях N N 10129000-005486/2017,10129000-005487/2017,10129000-005488/2017,10129000-005489/2017, 10129000-005490/2017, 10129000-005491/2017, 10129000-005492/2017, 10129000-005493/2017,10129000-005494/2017, 10129000-005495/2017, 10129000-005496/2017, 10129000- 005497/2017, 10129000-005498/2017, 10129000-005499/2017,10129000-005500/2017, 10129000-005501/2017, 10129000-005502/2017, 10129000-005503/2017, 10129000-005504/2017, вступили в законную силу 23.01.2018, дата исполнения 04.04.2019.

Из вышеизложенного следует, что повторное непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ Московской таможней доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Применительно к положениям ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлены достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы Московской таможни о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы, опровергающие такие выводы Московской таможни, не приведены и в апелляционной жалобе.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-62086/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова