Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-5194/20 по делу N А40-253368/2019

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-253368/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХАРТИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 г. по делу N А40-253368/19

по иску: ООО "УК "КУСОР" (ИНН 5012034645, ОГРН 1065012024934 )

к ответчику: ООО "ХАРТИЯ" (ИНН 7703770101, ОГРН 1127746462250 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Черкавская Е.Н. по доверенности от 12.05.2020 N 56/Ю-2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "КУСОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ХАРТИЯ" о взыскании пени в размере 341 536 рублей 20 копеек, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 г. по делу N А40-253368/19, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 35341541 рубль 28 копеек прекращено, взыскано с ООО "ХАРТИЯ" в пользу ООО "УК "КУСОР" пени в размере 341536 рублей 20 копеек за период с 13.08.2019 г. по 20.10.2019 г., расходы по оплате госпошлины в размере 200000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения требований в суде апелляционной инстанции, просит изменить решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, считая что госпошлина подлежит с него взысканию в пользу истца в сумме 155160 рублей, то есть фактически оспаривает взыскание госпошлины в сумме 44840 рублей.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены истцом, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в силу следующего:

Судом первой инстанции установлено, что 22.10.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор N ДП-05/19-М на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по транспортировке твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях определенных в техническом задании, а ответчик обязался своевременно производить оплату.

Истец ссылается на оказание им услуг в сумме 35341541 рубль 28 копеек, которые оплачены с нарушением срока, причем, часть из которых оплачена до подачи иска, а часть после подачи иска в суд, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания долга, отказ принят судом и производство по делу в сумме 35341541 рубль 28 копеек прекращено, что не обжалуется заявителем апелляционной жалобы.

Согласно п. 3.2.1. договора, истец имеет право требовать оплаты оказанных услуг в размере и сроки предусмотренные настоящим договором; под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В силу п. 5.5 договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ответчик выплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.5. договора, ответчику начислены пени в сумме 341 536 рублей 20 копеек за период с 13.08.2019 по 20.10.2019, которые взысканы судом и которые не обжалуются заявителем апелляционной жалобы, исходя из уточнения требований по апелляционной жалобе в судебном заседании 08.06.2020 г.

Судом распределены расходы в порядке норм ст.110 АПК РФ и взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200000 рублей.

Однако, расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в сумме 155160 рублей, учитывая, что часть суммы долга оплачена ответчиком до подачи иска, а часть, после полдачи иска, что следует из расчета ответчика, представленного в суд апелляционной инстанции, а также, учитывая, что истец отказался от иска в части взыскания долга в полном объеме.

С истцу подлежит возврату из доходов федерального бюджета РФ госпошлина по иску в сумме 44840 рублей, перечисленная платежным поручением

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 г. по делу N А40-253368/19 в обжалуемой части изменить, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ХАРТИЯ" (ИНН 7703770101, ОГРН 1127746462250 ) в пользу ООО "УК "КУСОР" (ИНН 5012034645, ОГРН 1065012024934 ) пени в сумме 341536( триста сорок одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек за период с 13.08.2019 по 20.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 155160 (сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Возвратить ООО "УК "КУСОР" (ИНН 5012034645, ОГРН 1065012024934 ) из доходов федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 44840(сорок четыре тысячи восемьсот сорок)рублей, перечисленную платежным поручением от23.09.2019г.N 2114.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев