Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-28651/20 по делу N А40-11575/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-11575/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Научно-производственного кооператива "Новые технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-11575/20

по иску Тарева Константина Александровича к Научно-производственному кооперативу "Новые технологии" (ОГРН 1187746780231) о взыскании задолженности, в связи с выходом из кооператива

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Тарев К.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Научно-производственному кооперативу "Новые технологии" о взыскании прибыли за паевое участие в размере 50 000 руб., о взыскании задолженности в размере 115 832 руб., в связи с выходом из кооператива, ссылаясь на то, что:

- 01.10.2018 истец был принят в члены НПК "Новые технологии";

- 25.03.2019 истец выбыл из членов на выход из НПК "Новые технологии";

- факт возникновения обязанности по выплате истцу спорных денежных средств подтверждается соглашениями о выплате прибыли в производственном кооперативе от 25.05.2019 (размер прибыли 50 000 руб. за март 2019 г. и 115 832 руб. размер прибыли, обусловленной выходом из кооператива, а всего 165 832 руб.), подписанные между сторонами без замечаний и разногласий, из которых следует, что НПК "Новые технологии" должен выплатить данные денежные средства не позднее 01.08.2019;

- в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств, в связи с реализацией последним права на выход из НПК "Новые технологии", истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь п. 1 ст. 106.1,п. 1 ст. 106.5, ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, Решением от 06.03.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку признал, что требования обоснованы и документально подтверждены; доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств ответчик не предоставил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, судом проигнорировано ходатайство ответчика об отложении судебного заседания; удовлетворению требований подлежит сумма в размере 154 613,58 руб., в связи с частичной выплаты истцу денежных средств.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 31.05.2020 г., от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о частичной выплаты истцу денежных средств - отклоняется судебной коллегией, как голословный, неподтвержденный материалами дела.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно проигнорировал ходатайство ответчика об отложении судебного заседания - отклоняется судебной коллегией, поскольку судебное заседание было назначено на 05.03.2020 в 16 час. 40 мин., согласно штампу суда, ходатайство подано 05.03.2020, то есть, не заблаговременно, более того, возражения о не рассмотрении дела по существу не содержали каких-либо возражений по существу предъявленных исковых требований, никаких ссылок на доказательства выполнения перед истцом обязательств по возврату денежных средств, либо оспариванию предъявленных исковых требований.

Заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Также апелляционный суд принял во внимание протокол Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2020, согласно которому в судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности от 02.12.2019, однако допущен в предварительное судебное заседание не был, поскольку не предоставил документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности как это предусмотрено п.4 ст. 61 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушения процессуальных норм.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 года по делу N А40-11575/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Научно-производственного кооператива "Новые технологии" (ОГРН 1187746780231) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан