Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-35552/20 по делу N А40-317138/2019

г.Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-317138/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2020 года по делу N А40-317138/19, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-2545)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ-ЛИФТ" (ОГРН: 1075658014189)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" (ОГРН: 5147746229010)

третье лицо: ООО "Леруа Мерлен Восток" (ОГРН: 1035005516105)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРЕНБУРГ-ЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Этл-Сервис" задолженности в сумме 77 360 руб. 22 коп..

Решением суда от 09 июня 2020 года исковые требования ООО "ОРЕНБУРГ-ЛИФТ" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, оказание услуг ненадлежащего качества.

ООО "ОРЕНБУРГ-ЛИФТ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решении суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года между ООО "Оренбурглифт" и ООО "Этл-Сервис" заключен договор N 100, по условиям которого Заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а Подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, за что Заказчик ежемесячно оплачивает Подрядчику выполненные работы на условиях предусмотренных настоящим договором, а так же обязуется создать необходимые условия, предусмотренные настоящим договором и Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС-011/2011 "Безопасность лифтов".

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно приложению N 1 к договору стоимость услуг составляет 8 643 руб. 60 коп. в месяц.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

В соответствии с п.6.1 договора оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Подрядчика денежных средств, ежемесячно, в течение десяти банковских дней после получения акта выполненных работ.

Между тем, ответчик исполнил обязательств по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 77 360 руб. 22 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о подписании представленных в материалы дела актов об оказании услуг неуполномоченными лицами судом апелляционной инстанции отклоняются.

В материалы дела не представлено доказательств того, что указанное лицо, подписавшее акты об оказании услуг, являлось неуполномоченным. Подлинность оттиска фирменной печати ответчика на данных документах ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утере либо хищении печати ответчика не представлено.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил, в установленном порядке их содержание не оспорил.

Кроме того, ответчик, заявляя о подписании данных актов об оказании услуг со стороны ответчика лицом, не уполномоченным ответчиком на данное действие, не обосновал, почему оплатил часть стоимости услуг по спорным актам.

Доводы ответчика об оказании истцом услуг ненадлежащего качества не обоснованы, поскольку ответчик имел возможность при подписании представленных актов указать на претензии относительно качества оказанных услуг.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-317138/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова