Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-23845/20 по делу N А40-300271/2019

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-300271/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, принятое судьей Дранко Л.А. (79-2318), по делу N А40-300271/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мортен Логистик"

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Галичина И.С. по дов. от 12.09.2019;
от ответчика:	Чурсина М.А. по дов. от 15.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мортен Логистик" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Решения Московского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Московской таможни от 11.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/150519/0010594.

Решением от 06.03.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 15.05.2019 в целях таможенного оформления товаров, поступивших на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта N 344/180317/HKD-3 от 18.03.2017, заключенного между ООО "Мортен Логистик" (РФ) и KUAIRO TRADING LIMITED (Гонконг), общество, выступая в качестве декларанта, по системе электронного декларирования на Московский таможенный пост (ЦЭД) Московской таможни подало ДТ N 10129060/150519/0010594.

Таможенному оформлению по указанной декларации подлежал товар N 1 "Ткань синтетическая отбеленная полотняного переплетения текстурированная, состав: полиэстер- 95%, эластан - 5%, для фабричного пошива женской одежды".

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости, т.е. по цене сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, последним принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/150519/0010594.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса).

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения таможенного органа послужило непредоставление ООО "Мортен Логистик" прайс-листа продавца/производителя товаров, являющегося свободной офертой, а также экспортной декларации страны вывоза, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для направления запроса сомнения в достоверности заявленных сведений.

Между тем, в соответствии с п.9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как верно установлено судом первой инстанции, прайс-лист продавца/производителя товаров и экспортная декларация страны вывоза, являются документами, которыми ООО "Мортен Логистик" не располагает в силу обычаев делового оборота.

Обществом предприняты исчерпывающие меры, направленные на получение данных документов у иностранного контрагента, которому запрос о необходимости их предоставления направлялся дважды - 27.05.2019 года и 13.07.2019 года.

Письмом N HK-47-L от 13.07.2019 компания KUAIRO TRADING LIMITED отказала ООО "Мортен Логистик" в предоставлении экспортной декларации, мотивируя тем, что ее предоставление покупателю не предусмотрено условиями контракта N 344/180317/HKD-3 от 18.03.2017 года. В ответ на запрос о предоставлении прайс-листа KUAIRO TRADING LIMITED дана ссылка на официальный сайт компании www.kuairo.hk.

Таможенный орган в решении указал, что при проверке информации, содержащейся на сайте продавца, не выявлено артикулов товаров, задекларированных по ДТ N 10129060/150519/0010594, не подтвержден документально.

Между тем, еще на этапе таможенного оформления ДТ N 10129060/150519/0010594 ООО "Мортен Логистик" таможенному органу представлен каталог производителя товаров, распечатанный с указанного сайта, содержащий информацию о предложенных к продаже неограниченному кругу лиц на ассортиментом уровне товарах, их артикулах и стоимости.

Кроме того, обществом таможенному органу представлено адресное коммерческое предложение KUAIRO TRADING LIMITED N CO-ML-HK-178/19 от 15.03.2019, согласно которому ООО "Мортен Логистик" предложены к продаже товары: "ткань отбеленная для нанесения принта", артикул Р-8307, цена 26 рублей за 1 погонный метр; "ткань отбеленная для нанесения принта", артикул Р-8306, цена 25,46 рублей за 1 погонный метр; "ткань отбеленная для нанесения принта", артикул Р-8305, цена 25,46 рублей за 1 погонный метр. Товар предложен KUAIRO TRADING LIMITED к продаже ООО "Мортен Логистик" на условиях поставки СРТ - Москва.

Согласно правилам Инкотермс-2010 термин СРТ "Фрахт/перевозка оплачены до" означает, что Продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до согласованного места назначения. В этой связи покупатель оплачивает только цену товара, предусмотренную договором и которая уже включает в себя затраты, понесенные продавцом в связи на доставкой товара.

Платежными поручениями N 92 от 21.05.2019 года, N 100 от 27.05.2019 года, N 103 от 29.05.2019 года поставка оплачена ООО "Мортен Логистик" в полном объеме. Стоимость товара, указанная в Коммерческом предложении KUAIRO TRADING LIMITED N CO-ML-HK-178/19 от 15.03.2019 соответствует сведениям, содержащимся в спецификации N SP-HK-178/19 от 20.03.2019 и инвойсе N MLHK-178/19 от 20.03.2019, представленных таможенному органу при декларировании рассматриваемой поставки. Каких-либо противоречий в указанных товаросопроводительных документах сведениям, заявленным ООО "Мортен Логистик" в гр.31, 12, 22 ДТ N 10129060/150519/0010594, таможенным органом не выявлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Относительно доводов таможенного органа о непредоставлении ООО "Мортен Логистик" документов по реализации ввезенного по ДТ N 10129060/150519/0010594 товара на внутреннем рынке РФ, необходимо указать следующее.

Сопроводительным письмом N БАЧ-1 от 13.07.2019 года таможенному органу представлены товарная накладная на продажу ткани ООО "БАБА" N 19 от 27.05.2019 и счет- фактура N 20 от 27.05.2019.

Информацией о себестоимости товаров ООО "Мортен Логистик" не располагало, поскольку товар был поставлен в адрес общества на условиях поставки СРТ-Москва.

Себестоимость товара - денежная оценка используемых в производстве продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на её производство и сбыт. Это размер затрат, которые понесены производителем товара: стоимость материалов, сырья, комплектующих изделий, фурнитуры, оборудования, станков, и техники, а также затраты, понесенные на их обслуживание, заработная плата персонала, административные расходы, расходы на электроэнергию и т.д. и т.п.

Письмом KUAIRO TRADING LIMITED N HK-47-L от 13.07.2019 в предоставлении информации о себестоимости товаров ООО "Мортен Логистик" отказано по причине ее конфиденциальности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может быть рассмотрено как доказательство законности и обоснованности проведенной корректировки, так как исходя из смысла первого метода определения таможенной стоимости товаров в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Учитывая изложенное, обществом в полном объеме предоставлены документы, подтверждающие величину и структуру заявленной таможенной стоимости на согласованных условиях поставки (внешнеторговый контракт N 344/180317/HKD-3 от 18.03.2017; коммерческое предложение N CO-ML-HK178/19 от 15.03.2019 дополнительное соглашение к контракту N 76-VLT/2019 от 20.03.2019 года; спецификация N SP-HK-178/19 от 20.03.2019; инвойс N ML-HK-178/19 от 20.03.2019 года; платежные поручения N 92 от 21.05.2019, N 100 от 27.05.2019, N 103 от 29.05.2019 по оплате товара). Кроме того, ООО "Мортен Логистик" предприняты исчерпывающие меры по получению дополнительных документов от продавца товаров, которыми общество не располагало в силу обычаев делового оборота.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ N 10129060/150519/0010594.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию таможенного органа в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-300271/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова