Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-22125/20 по делу N А40-51369/2019

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-51369/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Сбербанк-Технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года по делу N А40-51369/19, принятое судьей Чадовым А.С.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Сбербанк-Технологии" (ОГРН 1117746533926, ИНН 7736632467)

к ответчикам: KARAYAMA INVESTMENT LTD (КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД)

Обществу с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" (ОГРН: 1057748734064, ИНН: 7705693660),

о защите прав на фирменное наименование,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шабалин А.В. по доверенности от 10.10.2019

от ответчиков: от KARAYAMA INVESTMENT LTD (КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД) - извещен, представитель не явился; от Общества с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" - Глушенков А.В. по доверенности от 30.12.2019; от DATAHOST LTD (ДАТАХОСТ ЛТД) - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сбербанк-Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам KARAYAMA INVESTMENT LTD (КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД) (далее - ответчик1), Обществу с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" (далее - ответчик2) о защите прав на средство индивидуализации (фирменное наименование) с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 марта 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа требований к Обществу с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" и принять в этой части новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что судом неверно определен статус ООО "СэйлНэймс", как регистратора спорного доменного имени, ввиду отсутствия у него прав и технической возможности использования ресурса.

Ответчик KARAYAMA INVESTMENT LTD (КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворений требований к ООО "СэйлНэймс", в этой части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ООО "СэйлНэймс", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем сокращенного фирменного наименования на иностранном языке - JSC "SberTech", содержащих в произвольной части словесное обозначение "сбертех" и "sbertech" и имеет право и законный интерес в доменном имени "SberTech.ru" для целей индивидуализации в сети Интернет.

АО "СберТех" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоенным ОГРН 1117746533926 и ИНН 7736632467.

Указанное фирменное наименование, как и его перевод на английский язык закреплено в Уставе организации.

При этом установлено, что ответчиком KARAYAMA INVESTMENT LTD (КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД) производится администрирование доменного имени "sbertech.ru", сходное до степени смешения c фирменным наименованием истца.

Регистратором доменного имени является ООО "СэйлНэймс".

Так истцом с целью фиксации информации об использовании ответчиком1 доменного имени "SBERTECH.RU", влекущем нарушение Ответчиком1 исключительного права истца на фирменное наименование, истец инициировал осуществление нотариального осмотра Интернет-страницы с адресом "SBERTECH.RU" (Приложение N 12).

Протоколом осмотра Интернет-страницы зафиксировано, что при обращении и переходе на страницу в сети Интернет, размещенную по адресу http/sbertech.ru, происходит переход на страницу в сети Интернет, размещенную по адресу http/aviasales.ru.

Таким образом, ответчик1 использует доменное имя "SBERTECH.RU" для сетевой адресации, при этом, при обращении к доменному имени "SBERTECH.RU" осуществляется перенаправление с одного адреса в сети Интернет на другой.

Истец не предоставлял ответчику согласие на использование фирменного наименования, а ответчик1 не является лицом, имеющим отношение к коммерческий деятельности истца.

На основании вышеизложенного истец обратился с исковым заявлением в суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия ответчика KARAYAMA INVESTMENT LTD (КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД) нарушают права истца на фирменное наименование, а также то, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "СэйлНэймс" нарушает или могло нарушить исключительные права истца, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично только в части требований к ответчику KARAYAMA INVESTMENT LTD (КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД).

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащем извещении ответчика1, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, считаются уведомленными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

При этом, учитывая Порядок извещения иностранных лиц в Российской Федерации, регулируемый с 01.12.2001 Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 1965), присоединение к данной конвенции Республики Сейшельские острова, сделанных заявлений Республикой Сейшельские острова по статьям 8, 10, 15, 16 указанной Конвенции, при этом копия определения о назначении судебного заседания была направлена непосредственно ответчику KARAYAMA INVESTMENT LTD по адресу его местонахождения взятого из определения суда от 12.01.2017 по делу N А40-4518/17, поскольку по данному адресу в рамках дела А40-4518/17 в адрес KARAYAMA INVESTMENT LTD неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, которая приобщалась судом к материалам дела.

Истцом, выписок из торгового реестра с иным адресом нежели адрес KARAYAMA INVESTMENT LTD, установленный в рамках дела А40-4518/17 не представлено.

Довод истца о том, что судом неверно определен статус ООО "СэйлНэймс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в отношении следующего.

ООО "СэйлНэймс" является Регистратором доменных имен второго уровня в доменах.RU и.РФ, то есть аккредитованным Координационным центром национального домена сети Интернет (далее - "Координационный центр") юридическим лицом, осуществляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Координационного центра национального домена сети Интернет - http://cctld.ru/ru/registrators.

Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра N 2011-18/81 от 05.10.2011 г. (далее - "Правила") (доступны на официальном веб-сайта Координатора доменов.RU и.РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), и являющихся для Регистратора в соответствии с п. 3.1. Соглашения об аккредитации обязательными для исполнения, положениями Положения "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах" (далее - "Положение") (доступно на официальном веб-сайта Координатора доменов.RU и.РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного с пользователем.

Регистрация доменного имени - внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами. (раздел 1 Правил).

В соответствии с п. 3.2.1. Правил, регистрация доменного имени осуществляется

на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Исчерпывающий перечень причин, по которым Регистратор вправе отказать в регистрации доменного имени, содержится в настоящих Правилах.

В целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов. (п.3.1.4 Правил)

Поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. (п. 3.1.3. Правил).

Таким образом, именно на администратора доменного имени возложена обязанность по соблюдению прав третьих лиц при выборе и регистрации домена.

В соответствии с п. 3.2.2. Правил регистратор обязан отказать в регистрации доменного имени, если: доменное имя уже содержится в Реестре; доменное имя совпадает с включенным в стоп-лист обозначением; доменное имя не соответствует указанным в Правилах техническим требованиям; пользователь не представил установленную пунктами 9.2.5-9.2.7 Правил и договором информацию об администраторе. Отказ в регистрации доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается.

По требованию пользователя регистратор обязан выдать решение об отказе в регистрации доменного имени в письменной форме. При отсутствии оснований для отказа Регистратор осуществляет регистрацию доменного имени в течение трех рабочих дней. п. 3.2.4).

На момент приема заявки какие-либо ограничения в отношении доменных имен не были зарегистрированы в реестре, домены не входил в перечень зарезервированных доменных имен в соответствии с п. 3.2.1. Правил, в связи с чем, право администрирования подлежало регистрации на данные заявителя в соответствии с Правилами.

Регистратор не осуществляет распоряжение доменными именами и не определяет порядок использования доменных имен, а лишь осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц (действия по передаче информации о доменном имени в Реестр для цели регистрации пользователем заявленного доменного имени).

Создание сайта и размещение на нем информации не относится к вопросу регистрации доменных имен.

Исходя из вышеизложенного, истцом не представлено доказательств каким образом ООО "СэйлНэймс" нарушает исключительные права истца.

Ссылка истца на судебные акты по делам N N А40-311941/2018, А40-223484/17 отклоняется судебной коллегией, так как вышеуказанные дела не являются сходными с настоящим делом по фактическим обстоятельствам, поскольку в тех делах требования к регистратору были заявлены по иному.

В настоящем деле истец в части ответчика ООО "СэйлНэймс" по сути сформулировал абстрактное требование "в отношении всех лиц кроме Акционерного общества "Сбербанк-Технологии", тогда как в отношении неопределенного круга лиц могут быть установлены юридические факты при наличии к тому законных оснований (ч.1 ст.218 АПК РФ).

Таким образом, выводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года по делу N А40-51369/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Птанская