Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-38038/20 по делу N А40-16553/2020

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-16553/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ПРАВОВОЙ АГЕНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-16553/20,

по иску ООО "Юридическая фирма "Правовой агент"

к ООО "Мегастрой-МО"

3-е лицо: ООО "КМК-СТРОЙ"

о взыскании задолженности по договору N МС-170-16 от 12.12.2016 в размере 978.610,93 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Григорьева С.В. по доверенности от 17.09.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая фирма "Правовой агент" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мегастрой-МО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N МС-170-16 от 12.12.2016 г. в размере 978.610,93 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ПРАВОВОЙ АГЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, выводы суда противоречат материалам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку оплата по договору в полном объеме не произведена.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В качестве обоснования исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора N МС-170-16 от 12.12.2016 г. в пользу ответчика были выполнены работы по выносу кабелей спецсвязи воинских частей, что подтверждается актом от 20.10.2017 и письмом Войсковой части 43431 от 12.12.2017 N 1862. 13.03.2018 подрядчик передал в распоряжение ответчика первичную документацию на выполненные работы.

12.11.2019 между истцом и подрядчиком заключен договор цессии, согласно которому в распоряжение истца было передано требование к ответчику по договору в полном объеме.

23.12.2019 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о совершении переуступки, содержащее требование об исполнение обязательств по договору.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем было подано исковое заявление.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что обязательства по оплате предъявленных работ не возникли.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (Генеральный подрядчик/Ответчик) и ООО "КМК-СТРОЙ" (Подрядчик) заключен Договор подряда N МС-170-16 от 12.12.2016 г. (далее - "Договор") на выполнение работ по выносу кабелей спецсвязи воинских частей (ФГКУ "В/ч 61608" "В/ч 43431") из пятна застройки объекта "Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры" по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 1-ый этап строительства: микрорайон 1, квартал 1, жилые дома N1, 2, 3, 4, 5, 6 и квартал 2, жилые дома N7, 12, 13, 14 (далее - "Объект").

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП и требованиями нормативных актов Московской области, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, стоимость Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости СМР (Приложение N 3 к Договору) и составляет сумму в размере 6 542 900, 00 (Шесть миллионов пятьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС, в том числе НДС.

Генеральным подрядчиком по договору были произведены оплаты авансовых платежей на общую сумму 5 967 751,20 (Пять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 20 копейка, включая НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения N 50992 от 30.12.2016 г., N 2650 от 26.01.2017 г., N 23481 от 29.05.2017 г., N 23828 от 31.05.2017 г., N 42709 от 08.09.2017 г.

В рамках исполнения Договора были получены технические условия N 25488, выданные воинской частью N 43431. и технические условия от 21.10.2015 г. N 3222, выданные ФГКУ "Воинская часть 61608".

В соответствие с п. 2.7. Договора результатом работ по Договору является Справка о включении кабеля и полном выполнении Технических условии, выданных ФГКУ "В/ч 61608" "В/ч 43431".

Однако, в адрес Генерального подрядчика представлена Справка о включении кабеля и полном выполнении Технических условий, выданная лишь ФГКУ "В/ч 43431". От ФГКУ "В/ч 61608" Справка о включении кабеля и полном выполнении Технических условий Подрядчиком не представлена по причине не завершения работ в связи с выявлением нескольких обрывов кабеля, что подтверждается письмами Подрядчика исх. N 17016/4 от 18.07.2017 г. иN 17016/3 от 18.07.2017 г.

В адрес Генерального подрядчика от Подрядчика поступило письмо исх. N 17016/9 от 07.09.2017 г., в котором Подрядчик просил перечислить ему 403 462,13 рублей и гарантировал заключение дополнительного соглашения по восстановлению поврежденного участка.

Однако, согласно п. 9.3.4. Договора, стороны установили, что с начала выполнения Работ, до их полного завершения и подписания Итогового Акта сдачи-приемки результата работ, Подрядчик отвечает за повреждения результата выполненных работ, материалов, оборудования или иного используемого для исполнения Договора имущества, возникшие по его вине.

В случае ненадлежащего выполнения работ Подрядчик не вправе ссылаться на то, что Генеральный подрядчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением (п. 9.3.5. Договора).

Дополнительное соглашение между Сторонами не заключено, работы по восстановлению поврежденного участка Подрядчиком не произведены.

Для восстановления поврежденного участка Застройщик - ООО "Пригород Лесное" вынужден был прибегнуть к силам третьих лиц, что подтверждается гарантийным письмом исх. 01-05/1267 от 04.12.2017 г.

В соответствии с п. 9.3.1. Договора сдача-приемка выполненных работ производится в следующем порядке:

После выполнения 100% работ по Договору Подрядчик передает Генеральному подрядчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по работам, выполненным в отчетном месяце, Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию, согласованную в ФГКУ "В/ч 61608" "В/ч 43431". Журнал учета выполненных работ по форме N КС-6а в 3-х экземплярах, а также паспорта и сертификаты на материалы, акты на скрытые работы, выполненные в отчетном периоде и оформленные в установленном законом порядке. Вышеуказанные документы предоставляются Подрядчиком по акту передачи документов на согласование Генеральному подрядчику.

Данные формы должны быть подписаны работником службы технического надзора Генерального подрядчика, начальником участка Генерального подрядчика, утверждены руководителем Подрядчика.

Между тем, Подрядчиком в адрес Генерального подрядчика не направлялось сообщение о готовности к сдаче выполненных работ и не представлялись документы, указанные в п. 9.3.1. Договора. В материалах дела отсутствуют акт передачи документов, а также доказательства, подтверждающие направление документов по почте.

Косвенное тому подтверждение дата оформления Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и итогового акта это 15.02.2018, в то время как работы должны были завершиться 19.02.2017 в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору). Более того, на Акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2) отсутствуют подписи работников службы технического надзора Генерального подрядчика, начальником участка Генерального подрядчика.

Помимо этого, в итоговом Акте сдачи-приемки выполненных работ не стоит подпись Генерального подрядчика, а также нет отметки о том, что Генеральный подрядчик отказывается его подписывать.

На основании вышеизложенных обстоятельствах утверждения Истца о том, что результат работ передан, а Генеральным подрядчиком принят, не соответствует действительности и вышеуказанным документам.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств в обоснование суммы заявленной задолженности, также не представлено доказательств сдачи работ Ответчику в сроки, установленные Договором и принятия Ответчиком работ.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку работы, выполненные в полном объеме, ответчиком не оплачены, отклоняется апелляционным судом, ввиду того, что подрядчиком в адрес Генерального подрядчика не направлялось сообщение о готовности к сдаче выполненных работ и не представлялись документы, указанные в п. 9.3.1. Договора. В материалах дела отсутствуют акт передачи документов, а также доказательства, подтверждающие направление документов по почте.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-16553/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин