Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-34221/20 по делу N А40-54409/2020

г.Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-54409/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-54409/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания"

к ПАО "Совкомбанк"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания" о взыскании убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета банкрота с нарушением очередности в размере 41 657 руб. 56 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-54409/20, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой истец просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а выводы, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик неправомерно изменил очередность исполнения платежа по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование (платежное поручение N 132 от 15.03.2019 г.) с пятой очереди на вторую, тем самым причинив своими действиями убытки в размере 41 657 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 (резолютивная часть от 30.01.2017) по делу N А27-24985/2015 ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2017 по делу N А27-24985/2015 конкурсным управляющим ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания" утверждена Миронова Виктория Александровна.

15.03.2019 между ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания" (Заказчик) и ПАО "Совкомбанк" в лице филиала "Корпоративный" (Банк) был заключен договор комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "Совкомбанк".

Заявление о признании ООО "Сибирская вагоноремонтная компания" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 по делу N А27-24985/2015.

Как указал истец, конкурсным управляющим ООО "Сибирская вагоноремонтная компания" Мироновой В.А. сформировано платежное поручение N 132 от 15.03.2019 на сумму 543 575,96 руб. с назначением платежа: "Текущий платеж дело N А27-24985/2015 052018020481. Страховые взносы на обязат. мед.страх-е. зачисляемые в бюджет Фед. Фонда обязат-го мед.страх. за январь 2017 г. (324310910015948- per. Номер ФОИМС)" с очередностью платежа - пятая очередь".

Истец утверждает, что платежное поручение, направленное по системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) 19.03.2019 обработано и принято Банком к исполнению в составе пятой очереди без возражений, что подтверждается отметкой о принятии.

Конкурсным управляющим ООО "Сибирская вагоноремонтная компания" Мироновой В.А. в Банк 16.12.2019 направлены платежные поручения (N 616, N 617) о перечислении с основного расчетного счета должника N 40702810600180800330 по системе ДБО денежных средств в счет погашения задолженности 2 (второй) очереди реестра текущих платежей должника па общую сумму 44 094,21 руб.

В этот же день, на основной расчетный счет должника N 40702810600180800330 переведены денежные средства в размере 44 094,21 руб. для оплаты задолженности 2 (второй) очереди реестра текущих платежей ООО "Сибирская вагоноремонтная компания".

Однако, согласно выписке из лицевого счета за 17.12.2019 в нарушение п.2 ст.134 Закона о банкротстве, Банк списал денежные средства в размере 41 657,56 руб. по платежному поручению N 132 от 15.03.2019.

Истец полагает, что Банк неправомерно изменил очередность исполнения платежа по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование (платежное поручение N 132 от 15.03.2019) с пятой очереди на вторую очередь, тем самым причинив своими действиями убытки в размере 41 657,56 руб.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно абз.4 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

На основании абз.3 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 в распоряжении на списание денежных средств или приложенных к нему документах должны быть указаны конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Как указано в абз.2 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

В случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела истцом представлены платежный ордер N 132 от 17.12.2019 на сумму 41 657 руб. 56 коп., согласно которому перечислены денежные средства в счет страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования за января 2017 года и платежное поручение N 132 от 15.03.2019 на сумму 543 575 руб. 96 коп., с назначением платежа: текущий платеж, перечисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования.

Платежных поручений N 616, N 617 от 16.12.2019 о перечислении денежных средств для оплаты задолженности 2 (второй) очереди реестра текущих платежей, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в материалах дела не содержится. В представленной выписке из лицевого счета истца от 17.12.2019 сведения о данных платежах также отсутствуют.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 41 657 руб. 56 коп. были правомерно перечислены Банком по платежному поручению N 132 от 15.03.2019 как по текущему платежу, с учетом календарного порядка исполнения платежей одной группы очередности.

Более того, как правильно установил суд первой инстанции и не опроверг заявитель апелляционной жалобы, на момент исполнения инкассовых поручений у Банка не имелось достоверных сведений о наличии расчетных документов, ранее предъявленных к исполнению по очередности списания или календарной дате, поскольку конкурсный управляющий таких сведений Банку не представлял.

Исходя из изложенного, у ответчика не имелось правовых оснований не исполнять перечисление спорных денежных средства по платежному поручению N 132 от 15.03.2019.

Истец основывает свои требования на положениях ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказаны факт причинения убытков на спорную сумму и неправомерность действий ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 41 657 руб. 56 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-54409/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова