Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 21АП-2005/20 по делу N А83-9706/2020

01 октября 2020 г.

Дело N А83-9706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Краймиан Венчэ Кампани" - Руденко В.В.;

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - Рудницкой М.В., Алиевой Э.Э. и Поповой Д.О.,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Рудницкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краймиан Венчэ Кампани" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2020 года по делу N А83-9706/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краймиан Венчэ Кампани" (295047, Республика Крым, город Симферополь, Узловая улица, дом 6)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053, Республика Крым, город Симферополь, улица Им. Матэ Залки, 1/9),

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, город Симферополь, улица Александра Невского, 29)

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2020 нарочно общество с ограниченной ответственностью "Краймиан Венчэ Кампани" (ОГРН: 1149102044266 - л.д. 99-107 т. 1, далее - ООО "КВК" или плательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) с заявлением о признании незаконными принятых:

1) 05.07.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (ОГРН: 1147746392090 - л.д. 108-111 т.1, далее - ИФНС по г. Симферополю) решения N 26516 в части штрафа 74.613,89 руб., недоимки 799.915,80 руб. и пени 31.805,20 руб.,

2) 24.10.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН: 1147746357153 - л.д.112-115 т.1, далее - УФНС по РК) решения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы N 07-22/15336@ (л.д. 6-14 т. 1).

Требования обоснованы тем, что ООО "КВК" правомерно применило пониженный тариф страховых взносов для сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность на территории города Севастополя, так как свободная экономическая зона включает в себя как территорию Республики Крым, так и территорию города Севастополя; закон не ограничивал применение особого режима свободной экономической зоны в зависимости от фактического места деятельности сотрудников (в частности, в ином регионе); заявитель как участник СЭЗ вправе осуществлять инвестиционную деятельность как на территории Республики Крым, так и на территории города Севастополя.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обжалования решений налоговых органов (л.д.79-86 т.2).

ООО "КВК" подана апелляционная жалоба, которой плательщик просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права (л.д. 103-110 т. 2).

Из отзывов на апелляционную жалобу следует, что ИФНС по г. Симферополю и УФНС по РК не согласны с ее доводами, так как заявитель без уважительной причины пропустил процессуальный срок для оспаривания решений налоговых органов (л.д. 136-141 т. 2).

В судебном заседании с перерывом с 17 по 24 сентября 2020 года представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ИФНС по г. Симферополю и УФНС по РК не согласились с этими доводами по приведенным в отзыве мотивам.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

05.07.2019 заместителем начальника ИФНС по г. Симферополю Сагура Ю.Н. на основании акта налоговой камеральной проверки N 31489 от 21.05.2019 (л.д. 60-63 т.2) вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 26516, которым ООО "КВК" предложено уплатить начисленную за 2018 год недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ОСС ВНМ), обязательное медицинское страхование (ОМС) в общей сумме 799.915,80 руб., примененный штраф в размере 20% от недоимки в общей сумме 74.613,89 руб. и начисленные пени в общей сумме 31.805,20 руб. (л.д. 30-40 т. 1, 70-80 т. 2).

24.10.2019 решением N 07-22/15336@ УФНС по РК поданная в порядке подчиненности жалоба плательщика на названное решение ИФНС по г. Симферополю оставлена без удовлетворения (л.д. 51-56 т. 1, 84-89 т.2).

Данные решения налоговых органов заявитель получил:

- 16.07.2019 получил решение ИФНС по г. Симферополю N 26516 от 05.07.2019, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции заявителя (л.д. 30-40 т.1);

- 30.10.2019 получил решение УФНС по РК N 07-22/15336@ от 24.10.2019, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции заявителя (л.д. 51-56 т.1).

В судебном порядке эти решения налоговых органов заявитель обжаловал 15.05.2020, подав нарочно по настоящему делу заявление в суд первой инстанции, и одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивированное различной судебной практикой по аналогичным делам, предпринимал меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (в ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" о наличии уважительной причины может свидетельствовать принятие до истечения указанного срока или в иной разумный срок мер по урегулированию спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено, обстоятельства, по которым пропущен процессуальный срок, зависели от заявителя; ООО "КВК", получив решения налоговых органов, обратилось за их оспариванием через 10 и 5,5 месяцев; ожидание заявителем разрешения аналогичных споров не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмены решений налоговых органов.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального права и процессуального права, иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2020 года по делу N А83-9706/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

С.Ю. Кузнякова А.С. Яковлев