Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-43442/20 по делу N А40-314947/2019

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-314947/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АГИРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-314947/19 (171-2418)

по иску ООО "АГИРА"

к ООО "НАКААВТО"

третье лицо: ООО "Эмекс.ру"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	Исхаков Р.А. по дов. от 23.09.2020;
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГИРА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к ООО "НАКААВТО" о взыскании задолженности в размере 376 080 руб. за поставленный, но неоплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 108,73 руб.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 АПК РФ.

Ответчик обратился в суд с исковыми требованиями к истцу о взыскании убытков в размере 205 243,79 руб., упущенной выгоды в размере 160 062,49 руб., обязании ООО "АГИРА" в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу забрать со склада ООО "НАКААВТО" имущество, поставленное по УПД Дч000005721 от 15.05.2019, УПД Дч000005720 от 15.05.2019, УПД Дч000005718 от 15.05.2019, УПД Дч000005719 от 15.05.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ частичного отказа от исковых требований части требований ООО "НАКААВТО" о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере).

Определением суда от 12.12.2019 заявление ООО "НАКААВТО" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением суда от 06.02.2020 по ходатайству ООО "НАКААВТО" дела А40-322903/19 и А40-314947/19 объединены в одно производство, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ООО "АГИРА" о взыскании с ООО "НАКААВТО" задолженности в размере 376 080 руб. за поставленный, но неоплаченный товар по договору на поставку товара от 05.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 108,73 руб. и встречные исковые требования ООО "НАКААВТО" о взыскании с ООО "АГИРА" убытков в размере 205 243,79 руб., упущенной выгоды в размере 160 062,49 руб., обязании в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу ООО "АГИРА" забрать со склада ООО "НАКААВТО" имущество, поставленное по УПД Дч000005721 от 15.05.2019, УПД Дч000005720 от 15.05.2019, УПД Дч000005718 от 15.05.2019, УПД Дч000005719 от 15.05.2019.

Решением Арбитражного суда от 10.07.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "АГИРА" отказано в полном объеме. С ООО "АГИРА" в пользу ООО "НАКААВТО" взысканы убытки в размере 205 243,79 руб., упущенная выгода в размере 160 062,49 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 306 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. ООО "АГИРА" обязано в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу забрать со склада ООО "НАКААВТО" имущество, поставленное по УПД Дч000005721 от 15.05.2019, УПД Дч000005720 от 15.05.2019, УПД Дч000005718 от 15.05.2019, УПД Дч000005719 от 15.05.2019. В остальной части иска ООО "НАКААВТО" отказано.

Производство по делу в части требований ООО "НАКААВТО" о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АГИРА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Общество считает недоказанным факт контрафактности товара, факт принадлежности товара ООО "АГИРА", а также не доказан размер убытков и упущенной выгоды.

ООО "НАКААВТО" и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Эмекс.ру" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец представил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в отсутствии представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "НАКААВТО" (Покупатель) 15.03.2019 на основании размещенного на сайте предложения был заказан у ООО "АГИРА" (Поставщик) через сайт www.agira-auto.ru товар а именно:

1. Прокладка клапанной крышки двигателя, код товара арт. 224412В002 в количестве 500 шт.;

2. Свеча зажигания, код товара 18841110551 в количестве 1000 шт.;

3. Прокладка гбц, код товара 2231126603 в количестве 75 шт.;

4. Уплотнительное кольцо раздаточной коробки, код товара 4311939030 в количестве 50 шт.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Во исполнение условий договора ООО "АГИРА" поставило ООО "НАКААВТО" 15.05.2019 товар на общую сумму 376 080,75 руб. по Универсальным передаточным документам N Дч000005718, N Дч000005719, NДч000005720, NДч000005721, подписанным в двустороннем порядке без замечаний, скрепленным печатями организаций.

Указанные документы содержат сведения о коде товара, его наименовании, количестве поставляемого товара, цене за единицу измерения, о стоимости товара без налога, стоимости товара с налогом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Однако, как указывает истец, ООО "НАКААВТО" свои обязательства по оплате товара не исполнило.

В адрес ООО "НАКААВТО" была направлена претензия во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, согласно которой ООО "АГИРА" просило оплатить поставленный товар и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

ООО "НАКААВТО" в свою очередь указывает на то, что товар оплате не подлежит, поскольку ООО "АГИРА" был поставлен товар не соответствующий предъявляемому качеству, а именно является контрафактным. Фактически вместо оригинальных запчастей из Кореи были поставлены неоригинальные из КНР.

Так, в ходе реализации принятого от ООО "АГИРА" товара, конечным покупателем ООО "Эмекс.Ру" выявлено, что данный товар является контрафактным, в связи с чем, ООО "Эмекс.Ру" были выставлены в адрес ООО "НАКААВТО" претензии:

- ЕЕ0603/2019 от 05.06.2019 г. на сумму 50 760,60 руб;

- FF0603/2019 от 06.06.2019г.на сумму 53 042,40 руб;

- НН0602/2019 от 08.06.2019 г. на сумму 50 538,19 руб;

- НН0601/2019 от 14.06.2019 г. на сумму 50 902,60 руб.

Штрафные санкции составили 205 243,79 руб.

Кроме того, ООО "НАКААВТО" указывает на то, что Обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 160 062,49 руб.

18.06.2019 в адрес ООО "АГИРА" была направлена претензия, в связи с выявленным фактом поставки товара ненадлежащего качества (контрафактный товар).

Претензией было предложено ООО "АГИРА" принять в течение 10 дней возврат поставленного товара, возместить ущерб.

26.08.2019 в адрес ООО "АГИРА" была направлена дополнительная претензия с требованием принять товар ненадлежащего качества, возместить ущерб и убытки.

ООО "АГИРА" требования, изложенные в вышеуказанных претензиях не исполнила, в связи с чем, ООО "НАКААВТО" обратилось с иском в суд о взыскании убытков в размере 205 243,79 руб., упущенной выгоды в размере 160 062,49 руб., обязании в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу ООО "АГИРА" забрать со склада ООО "НАКААВТО" имущество, поставленное по УПД Дч000005721 от 15.05.2019 г., УПД Дч000005720 от 15.05.2019 г., УПД Дч000005718 от 15.05.2019 г., УПД Дч000005719 от 15.05.2019 г. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ частичного отказа от исковых требований части требований ООО "НАКААВТО" о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "АГИРА" и удовлетворяя встречные исковые требования ООО "НАКААВТО", арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В заключенном договоре поставки указано, что покупатель имеет право заявить поставщику об обнаруженных недостатках товара в соответствии с условиями и в порядке указанными в разделе Гарантия, на Сайте по адресу http://app.agiraauto.ru/information/warranty (пункт 4.3).

Так, Раздел 2 "Качество товара", в пункте 2.3 устанавливает, что претензии по качеству принимаются поставщиком:

- в случае явных дефектов, в течение 3 (трех) дней с момента поставки Товара, при наличии оформленных документов на основании требований действующего законодательства РФ.

- в случае скрытых дефектов, по взаимному согласованию Сторон, при предъявлении соответствующих документов, определяемых требованиями производителя Товара и самого бракованного Товара, в течение 1 (одного) месяца с момента разгрузки товара на складе Покупателя.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до его передачи покупателю (пункт 1 статьи 476 Кодекса).

Таким образом, в данном случае ООО "НАКААВТО", предъявляя иск, в обоснование которого ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, должен доказать, что приобретенный им товар имеет соответствующие недостатки, а на ООО "АГИРА", установившем гарантию качества товара, лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара в связи с виной покупателя в нарушении правил пользования или хранения товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В подтверждение факта поставки контрафактного товара ООО "НАКААВТО" представило в дело претензии ООО "Эмекс.Ру", отчет специалиста Левова В.В. о наличии у товара признаков подделки, а также представлен диплом, выданный эксперту Левову В.В. от 18.11.2015 N 1655/15, дающий право на проведение товароведческих экспертиз.

Согласно отчету эксперт выявил факт поставки товара не соответствующего артикулам.

Указанные обстоятельства ООО "АГИРА" не опровергнуты.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности ООО "НАКААВТО" факта поставки контрафактного товара.

Учитывая, что ООО "АГИРА" доказательств, опровергающих контрафактность товара, не представило, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило (ст. 9, 41, 65, 82 АПК РФ), суд пришел к выводу, что требования об обязании забрать товар подлежат удовлетворению в полном объеме, установив 15-дневный срок для исполнения решения суда в данной части.

При этом суд правомерно отклонил доводы ООО "АГИРА" о том, что товар, находящийся на хранении в ООО "НАКААВТО" не принадлежит ООО "АГИРА". При этом суд исходил из того, что упаковка товара имеет соответствующие надписи "АГИРА" и "TAXI". О том, что упаковка товара "TAXI" также принадлежит ООО "АГИРА" указал руководитель (учредитель) компании ООО "АГИРА" - Жуков Е.А., участвовавший в осмотре продукции (Акт от 27.09.2019 г.).

27.09.2019 были осмотрены и сфотографированы иные упаковки товаров, на которых имеются надписи "АГИРА", в том числе поверх надписи "АГИРА" приклеены штрих-коды с адресатом ООО "НАКААВТО". При этом упаковка и штрих-коды не имеют следов "переклеек", "переупаковки", "отдирания" и "подражания". Представитель ООО "АГИРА" подписал Акт от 27.09.2019 без замечаний.

Судом также признаны обоснованными требования ООО "НАКААВТО" о взыскании с ООО "АГИРА" ущерба в виде начисленных ООО "Эмекс.Ру" штрафных санкций в размере 205 243,79 руб.

Судом установлено, что штрафные санкции на общую сумму 205 243,79 руб., предусмотренные пунктом 3.3 приложения к договору оферты от 31.05.2019, являются обоснованными, оплачены ООО "НАКААВТО" за счет зачета встречных требований.

Кроме того, ООО "НАКААВТО" представлен в материалы дела акт сверки подписанный между ним и ООО "Эмекс.Ру" от 30.06.2019 г., из которого следует об уменьшении задолженности (дебет) ООО "Эмекс.ру" на сумму выставленных штрафов, т.е. на сумму 205 243,79 руб.

Судом также удовлетворены требования ООО "НАКААВТО" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 160 062,49 руб., с учетом следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В частности, при неисполнении Поставщиком обязанности по передаче товара Покупателю, равно как и при передаче товара ненадлежащего качества, Покупатель может потребовать возместить не только расходы на приобретение товара у третьих лиц, но и упущенную выгоду, которая могла быть получена от сделки по перепродаже товара.

В настоящем случае, как верно указал суд, имеется причинно-следственная связь между неправомерным поведением ООО "АГИРА" (поставка товара ненадлежащего качества) и понесенными ООО "НАКААВТО" убытками (упущенная выгода).

Так, ООО "НАКААВТО" представлена в дело справка, из которой следует, что Деталь - Сальник hy accent(06-)sonata5 арт 4311939030 производство HYUNDAI/KIA, была закуплена компанией ООО "НАКААВТО" у компании ООО "Агира" по цене 241,09 руб. в количестве 50шт.

В случае надлежащего качества товара ООО "НАКААВТО" смогла бы реализовать данный товар своим конечным покупателям по цене 451,29 руб (что подтверждается документами продажи от компании ООО "НАКААВТО" компании ООО "Эмекс.ру). Накладные реализации УПД N 324 от 10.06.2019 г., и N 418 от 16.07.2019 г. Прибыль компании ООО "НАКААВТО" при реализации данной запчасти составила бы 210,20 руб за 1 шт. Итого компания ООО "НАКААВТО" недополучила прибыль в размере 9 669,20 руб (46шт.)

Деталь - Свеча зажигания hy santafeix35 kia ceratoso арт 1884111051 производство HYUNDAI/KIA была закуплена компанией ООО "НАКААВТО" у компании ООО "Агира" по цене 156,71 руб. в количестве 1 000шт.

В случае надлежащего качества товара ООО "НАКААВТО" смогла бы реализовать данный товар своим конечным покупателям по цене 190,15 руб (что подтверждается документами продажи от компании ООО "НАКААВТО" компании ООО "Эмекс.РУ). Накладные реализации УПД N 308 от 31.05.2019 г., и N 314 от 04.06.2019 г. Прибыль компании ООО "НАКААВТО" при реализации данной запчасти составила бы 33,44 руб за 1 шт. Итого компания ООО "НАКААВТО" недополучила прибыль в размере 28 892,16 руб (864шт.).

Деталь - Прокладка гбц арт. 2231126603 производство HYUNDAI/KIA была закуплена компанией ООО "НАКААВТО" у компании ООО "Агира" по цене 360,55 руб. в количестве 75шт.

В случае надлежащего качества товара ООО "НАКААВТО" смогла бы реализовать данный товар своим конечным покупателям по цене 975,16 руб (что подтверждается документами продажи от компании ООО "НАКААВТО" компании ООО "Эмекс.РУ) Накладные реализации УИД N 321 от 07.06.2019 г., и N 342 от 18.06.2019 г. Прибыль компании ООО "НАКААВТО" при реализации данной запчасти составила бы 614,61 руб за 1 шт. Итого компания ООО "НАКААВТО" недополучила прибыль в размере 38 720,43 руб (63шт.).

Деталь - Прокладка клапанной крышки арт. 224412В002 производство НYUNDAI/KIА была закуплена компанией ООО "НАКААВТО" у компании ООО "Агира" по цене 360,55 руб. в количестве 500шт.

В случае надлежащего качества товара ООО "НАКААВТО" смогла бы реализовать данный товар своим конечным покупателям по цене 541 Д9руб (что подтверждается документами продажи от компании ООО "НАКААВТО" компании ООО "Эмекс.РУ) Накладные реализации УПД N 288 от 23.05.2019 г., и N 296 от 27.05.2019 г. Прибыль компании ООО "НАКААВТО" при реализации данной запчасти составила бы 180,64 руб за 1 шт. Итого компания ООО "НАКААВТО" недополучила прибыль в размере 84 178,24 руб (466шт.).

Итого размер убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) для ООО "НАКААВТО" составил 160 062,49 руб.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО "АГИРА" не представлено ни одного доказательства отсутствия вины, либо доказательств существования иной причины возникновения заявленных ко взысканию убытков.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованного заявленного ООО "НАКААВТО" требования в данной части. Суд указал, что возмещение убытков в рассматриваемом случае поставит ООО "НАКААВТО" в положение, в котором он находился бы, если бы Поставщиком обязательство было исполнено надлежащим образом: ООО "НАКААВТО" получило бы доход, на который рассчитывал по итогам исполнения договора.

При этом, суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "АГИРА", поскольку оснований оплаты поставленного товара ненадлежащего качества не имеется.

ООО "НАКААВТО" также было заявлено требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, положениями Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что факт несения расходов подтвержден платежным поручением N1154 от 29.06.2020 на сумму 50 000 руб. (т.3 л.д.81), ордером адвоката от 10.12.2019 (т.2 л.д.27а), принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, сроки и порядок их предоставления, время непосредственного участия представителя ООО "НАКААВТО" в судебном процессе, произведенные представителями ООО "НАКААВТО" процессуальные действия либо их бездействие, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "НАКААВТО" о взыскании расходов в размере 30000 руб., признав указанную сумму разумной и объективной.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих требований.

Апелляционный суд считает, что заявленные доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции; все доводы были рассмотрены судом, им дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними апелляционная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, а также нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-314947/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева