Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-21723/20 по делу N А40-314947/2019

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-314947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: неявка уведомлен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АГИРА"

на решение от 10 июля 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 01 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "АГИРА"

к ООО "НАКААВТО"

третье лицо: ООО "Эмекс.ру"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГИРА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к ООО "НАКААВТО" о взыскании задолженности в размере 376 080 руб. за поставленный, но неоплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 108,73 руб.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 АПК РФ.

Ответчик обратился в суд с исковыми требованиями к истцу о взыскании убытков в размере 205 243,79 руб., упущенной выгоды в размере 160 062,49 руб., обязании ООО "АГИРА" в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу забрать со склада ООО "НАКААВТО" имущество, поставленное по УПД Дч000005721 от 15.05.2019, УПД Дч000005720 от 15.05.2019, УПД Дч000005718 от 15.05.2019, УПД Дч000005719 от 15.05.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ частичного отказа от исковых требований части требований ООО "НАКААВТО" о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере).

Определением суда от 12.12.2019 заявление ООО "НАКААВТО" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства Определением суда от 06.02.2020 по ходатайству ООО "НАКААВТО" дела А40-322903/19 и А40-314947/19 объединены в одно производство, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ООО "АГИРА" о взыскании с ООО "НАКААВТО" задолженности в размере 376 080 руб. за поставленный, но неоплаченный товар по договору на поставку товара от 05.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 108,73 руб. и встречные исковые требования ООО "НАКААВТО" о взыскании с ООО "АГИРА" убытков в размере 205 243,79 руб., упущенной выгоды в размере 160 062,49 руб., обязании в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу ООО "АГИРА" забрать со склада ООО "НАКААВТО" имущество, поставленное по УПД Дч000005721 от 15.05.2019, УПД Дч000005720 от 15.05.2019, УПД Дч000005718 от 15.05.2019, УПД Дч000005719 от 15.05.2019.

Решением Арбитражного суда от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "АГИРА" отказано в полном объеме.

С ООО "АГИРА" в пользу ООО "НАКААВТО" взысканы убытки в размере 205 243,79 руб., упущенная выгода в размере 160 062,49 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 306 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. ООО "АГИРА" обязано в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу забрать со склада ООО "НАКААВТО" имущество, поставленное по УПД Дч000005721 от 15.05.2019, УПД Дч000005720 от 15.05.2019, УПД Дч000005718 от 15.05.2019, УПД Дч000005719 от 15.05.2019. В остальной части иска ООО "НАКААВТО" отказано.

Производство по делу в части требований ООО "НАКААВТО" о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АГИРА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "НАКААВТО" (Покупатель) 15.03.2019 на основании размещенного на сайте предложения был заказан у ООО "АГИРА" (Поставщик) через сайт www.agira-auto.ru товар а именно: 1. Прокладка клапанной крышки двигателя, код товара арт. 224412В002 в количестве 500 шт.; 2. Свеча зажигания, код товара 18841110551 в количестве 1000 шт.; 3. Прокладка гбц, код товара 2231126603 в количестве 75 шт.; 4. Уплотнительное кольцо раздаточной коробки, код товара 4311939030 в количестве 50 шт.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Во исполнение условий договора ООО "АГИРА" поставило ООО "НАКААВТО" 15.05.2019 товар на общую сумму 376 080,75 руб. по Универсальным передаточным документам N Дч000005718, N Дч000005719, NДч000005720, NДч000005721, подписанным в двустороннем порядке без замечаний, скрепленным печатями организаций.

Указанные документы содержат сведения о коде товара, его наименовании, количестве поставляемого товара, цене за единицу измерения, о стоимости товара без налога, стоимости товара с налогом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Однако, как указывает истец, ООО "НАКААВТО" свои обязательства по оплате товара не исполнило. В адрес ООО "НАКААВТО" была направлена претензия во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, согласно которой ООО "АГИРА" просило оплатить поставленный товар и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

ООО "НАКААВТО" в свою очередь указывает на то, что товар оплате не подлежит, поскольку ООО "АГИРА" был поставлен товар не соответствующий предъявляемому качеству, а именно является контрафактным. Фактически вместо оригинальных запчастей из Кореи были поставлены неоригинальные из КНР.

Так, в ходе реализации принятого от ООО "АГИРА" товара, конечным покупателем ООО "Эмекс.Ру" выявлено, что данный товар является контрафактным, в связи с чем, ООО "Эмекс.Ру" были выставлены в адрес ООО "НАКААВТО" претензии: - ЕЕ0603/2019 от 05.06.2019 г. на сумму 50 760,60 руб; - FF0603/2019 от 06.06.2019 г. на сумму 53 042,40 руб; - НН0602/2019 от 08.06.2019 г. на сумму 50 538,19 руб; - НН0601/2019 от 14.06.2019 г. на сумму 50 902,60 руб.

Штрафные санкции составили 205 243,79 руб. Кроме того, ООО "НАКААВТО" указывает на то, что Обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 160 062,49 руб. 18.06.2019 в адрес ООО "АГИРА" была направлена претензия, в связи с выявленным фактом поставки товара ненадлежащего качества (контрафактный товар).

Претензией было предложено ООО "АГИРА" принять в течение 10 дней возврат поставленного товара, возместить ущерб. 26.08.2019 в адрес ООО "АГИРА" была направлена дополнительная претензия с требованием принять товар ненадлежащего качества, возместить ущерб и убытки. ООО "АГИРА" требования, изложенные в вышеуказанных претензиях не исполнила, в связи с чем, ООО "НАКААВТО" обратилось с иском в суд о взыскании убытков в размере 205 243,79 руб., упущенной выгоды в размере 160 062,49 руб., обязании в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу ООО "АГИРА" забрать со склада ООО "НАКААВТО" имущество, поставленное по УПД Дч000005721 от 15.05.2019 г., УПД Дч000005720 от 15.05.2019 г., УПД Дч000005718 от 15.05.2019 г., УПД Дч000005719 от 15.05.2019 г. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ частичного отказа от исковых требований части требований ООО "НАКААВТО" о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "АГИРА" и удовлетворяя встречные исковые требования ООО "НАКААВТО", арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В заключенном договоре поставки указано, что покупатель имеет право заявить поставщику об обнаруженных недостатках товара в соответствии с условиями и в порядке указанными в разделе Гарантия, на Сайте по адресу http://app.agiraauto.ru/information/warranty (пункт 4.3). Так, Раздел 2 "Качество товара", в пункте 2.3 устанавливает, что претензии по качеству принимаются поставщиком: - в случае явных дефектов, в течение 3 (трех) дней с момента поставки Товара, при наличии оформленных документов на основании требований действующего законодательства РФ. - в случае скрытых дефектов, по взаимному согласованию Сторон, при предъявлении соответствующих документов, определяемых требованиями производителя Товара и самого бракованного Товара, в течение 1 (одного) месяца с момента разгрузки товара на складе Покупателя.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до его передачи покупателю (пункт 1 статьи 476 Кодекса). Таким образом, в данном случае ООО "НАКААВТО", предъявляя иск, в обоснование которого ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, должен доказать, что приобретенный им товар имеет соответствующие недостатки, а на ООО "АГИРА", установившем гарантию качества товара, лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара в связи с виной покупателя в нарушении правил пользования или хранения товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В подтверждение факта поставки контрафактного товара ООО "НАКААВТО" представило в дело претензии ООО "Эмекс.Ру", отчет специалиста Левова В.В. о наличии у товара признаков подделки, а также представлен диплом, выданный эксперту Левову В.В. от 18.11.2015 N 1655/15, дающий право на проведение товароведческих экспертиз.

Согласно отчету эксперт выявил факт поставки товара не соответствующего артикулам. Указанные обстоятельства ООО "АГИРА" не опровергнуты.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности ООО "НАКААВТО" факта поставки контрафактного товара.

Учитывая, что ООО "АГИРА" доказательств, опровергающих контрафактность товара, не представило, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило (ст. 9, 41, 65, 82 АПК РФ), суд пришел к выводу, что требования об обязании забрать товар подлежат удовлетворению в полном объеме, установив 15-дневный срок для исполнения решения суда в данной части.

При этом суд правомерно отклонил доводы ООО "АГИРА" о том, что товар, находящийся на хранении в ООО "НАКААВТО" не принадлежит ООО "АГИРА". При этом суд исходил из того, что упаковка товара имеет соответствующие надписи "АГИРА" и "TAXI". О том, что упаковка товара "TAXI" также принадлежит ООО "АГИРА" указал руководитель (учредитель) компании ООО "АГИРА" - Жуков Е.А., участвовавший в осмотре продукции (Акт от 27.09.2019 г.). 27.09.2019 были осмотрены и сфотографированы иные упаковки товаров, на которых имеются надписи "АГИРА", в том числе поверх надписи "АГИРА" приклеены штрих-коды с адресатом ООО "НАКААВТО". При этом упаковка и штрих-коды не имеют следов "переклеек", "переупаковки", "отдирания" и "подражания".

Представитель ООО "АГИРА" подписал Акт от 27.09.2019 без замечаний. Судом также признаны обоснованными требования ООО "НАКААВТО" о взыскании с ООО "АГИРА" ущерба в виде начисленных ООО "Эмекс.Ру" штрафных санкций в размере 205 243,79 руб.

Судом установлено, что штрафные санкции на общую сумму 205 243,79 руб., предусмотренные пунктом 3.3 приложения к договору оферты от 31.05.2019, являются обоснованными, оплачены ООО "НАКААВТО" за счет зачета встречных требований.

Кроме того, ООО "НАКААВТО" представлен в материалы дела акт сверки подписанный между ним и ООО "Эмекс.Ру" от 30.06.2019 г., из которого следует об уменьшении задолженности (дебет) ООО "Эмекс.ру" на сумму выставленных штрафов, т.е. на сумму 205 243,79 руб.

Судом также удовлетворены требования ООО "НАКААВТО" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 160 062,49 руб., с учетом следующего. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В частности, при неисполнении Поставщиком обязанности по передаче товара Покупателю, равно как и при передаче товара ненадлежащего качества, Покупатель может потребовать возместить не только расходы на приобретение товара у третьих лиц, но и упущенную выгоду, которая могла быть получена от сделки по перепродаже товара.

В настоящем случае, как верно указал суд, имеется причинно-следственная связь между неправомерным поведением ООО "АГИРА" (поставка товара ненадлежащего качества) и понесенными ООО "НАКААВТО" убытками (упущенная выгода).

Так, ООО "НАКААВТО" представлена в дело справка, из которой следует, что Деталь - Сальник hy accent(06-)sonata5 арт 4311939030 производство HYUNDAI/KIA, была закуплена компанией ООО "НАКААВТО" у компании ООО "Агира" по цене 241,09 руб. в количестве 50шт.

В случае надлежащего качества товара ООО "НАКААВТО" смогла бы реализовать данный товар своим конечным покупателям по цене 451,29 руб (что подтверждается документами продажи от компании ООО "НАКААВТО" компании ООО "Эмекс.ру).

Накладные реализации УПД N 324 от 10.06.2019 г., и N 418 от 16.07.2019 г. Прибыль компании ООО "НАКААВТО" при реализации данной запчасти составила бы 210,20 руб за 1 шт. Итого компания ООО "НАКААВТО" недополучила прибыль в размере 9 669,20 руб (46шт.) Деталь - Свеча зажигания hy santafeix35 kia ceratoso арт 1884111051 производство HYUNDAI/KIA была закуплена компанией ООО "НАКААВТО" у компании ООО "Агира" по цене 156,71 руб. в количестве 1 000шт. В случае надлежащего качества товара ООО "НАКААВТО" смогла бы реализовать данный товар своим конечным покупателям по цене 190,15 руб (что подтверждается документами продажи от компании ООО "НАКААВТО" компании ООО "Эмекс.РУ).

Накладные реализации УПД N 308 от 31.05.2019 г., и N 314 от 04.06.2019 г. Прибыль компании ООО "НАКААВТО" при реализации данной запчасти составила бы 33,44 руб за 1 шт.

Итого компания ООО "НАКААВТО" недополучила прибыль в размере 28 892,16 руб (864шт.). Деталь - Прокладка гбц арт. 2231126603 производство HYUNDAI/KIA была закуплена компанией ООО "НАКААВТО" у компании ООО "Агира" по цене 360,55 руб. в количестве 75шт.

В случае надлежащего качества товара ООО "НАКААВТО" смогла бы реализовать данный товар своим конечным покупателям по цене 975,16 руб (что подтверждается документами продажи от компании ООО "НАКААВТО" компании ООО "Эмекс.РУ) Накладные реализации УИД N 321 от 07.06.2019 г., и N 342 от 18.06.2019 г.

Прибыль компании ООО "НАКААВТО" при реализации данной запчасти составила бы 614,61 руб за 1 шт. Итого компания ООО "НАКААВТО" недополучила прибыль в размере 38 720,43 руб (63шт.). Деталь - Прокладка клапанной крышки арт. 224412В002 производство НYUNDAI/KIА была закуплена компанией ООО "НАКААВТО" у компании ООО "Агира" по цене 360,55 руб. в количестве 500шт.

В случае надлежащего качества товара ООО "НАКААВТО" смогла бы реализовать данный товар своим конечным покупателям по цене 541 Д9руб (что подтверждается документами продажи от компании ООО "НАКААВТО" компании ООО "Эмекс.РУ) Накладные реализации УПД N 288 от 23.05.2019 г., и N 296 от 27.05.2019 г. Прибыль компании ООО "НАКААВТО" при реализации данной запчасти составила бы 180,64 руб за 1 шт.

Итого компания ООО "НАКААВТО" недополучила прибыль в размере 84 178,24 руб (466шт.). Итого размер убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) для ООО "НАКААВТО" составил 160 062,49 руб. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО "АГИРА" не представлено ни одного доказательства отсутствия вины, либо доказательств существования иной причины возникновения заявленных ко взысканию убытков.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованного заявленного ООО "НАКААВТО" требования в данной части.

Суд указал, что возмещение убытков в рассматриваемом случае поставит ООО "НАКААВТО" в положение, в котором он находился бы, если бы Поставщиком обязательство было исполнено надлежащим образом: ООО "НАКААВТО" получило бы доход, на который рассчитывал по итогам исполнения договора.

При этом, суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "АГИРА", поскольку оснований оплаты поставленного товара ненадлежащего качества не имеется. ООО "НАКААВТО" также было заявлено требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, положениями Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что факт несения расходов подтвержден платежным поручением N1154 от 29.06.2020 на сумму 50 000 руб. (т.3 л.д.81), ордером адвоката от 10.12.2019 (т.2 л.д.27а), принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, сроки и порядок их предоставления, время непосредственного участия представителя ООО "НАКААВТО" в судебном процессе, произведенные представителями ООО "НАКААВТО" процессуальные действия либо их бездействие, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "НАКААВТО" о взыскании расходов в размере 30000 руб., признав указанную сумму разумной и объективной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу N А40-314947/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин