Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-30387/20 по делу N А40-30087/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-30087/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТС-Комплектация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 по делу N А40-30087/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Нечипоренко,

по иску ООО "Вертекс" (ИНН: 7728330303)

к ООО "ДТС-Комплектация" (ИНН: 7704358772)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертекс" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДТС-Комплектация" (ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 691 770 руб.

Решением от 04.06.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДТС-Комплектация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика долг в размере 467 231,60 руб.

От представителя ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 13.08.2020, подписанное обеими сторонами: генеральным директором ООО "Вертекс" Волковой О.А. и генеральным директором ООО "ДТС-Комплектация" Назаренко Ю.В.

В судебном заседании апелляционного суда 23.09.2020 судом установлено, что от ответчика поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в отсутствии представителя ответчика,

В силу ч. 3 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения, в случае неявки лиц, участвующих в деле, не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В связи с неявкой представителя истца, отсутствия заявления истца о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, и, как следствие невозможности выяснения воли стороны на дату рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 18.11.2019 N 18-11/19-01 (Договор).

В приложении N 1 (спецификации в п.2.) от 18.11.2019 к договору поставки предусмотрен порядок оплаты с отсрочкой платежа не позднее 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю поставщиком на основании выставленного счета от поставщика.

Во исполнение Договора ООО "Вертекс" поставило в адрес ООО "ДТС-Комплектация" товар.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточным документами, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "ДТС-Комплектация" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 691 770 руб.

24.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 691 770 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Представление с апелляционной жалобой дополнительных доказательств (платежное поручение от 20.04.2020, акт сверки взаимных расчетов, которые не были представлены в суд первой инстанции, противоречит норме ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно требованию императивной нормы ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.270 АПК РФ.

В указанной связи новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются, доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как бездоказательные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу N А40-30087/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова