Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-31113/20 по делу N А40-45088/2020

г.Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-45088/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Армакс Монтаж" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 мая 2020 года по делу N А40-45088/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "Армакс Монтаж"

к ПАО "Совкомбанк"

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Армакс Монтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 317 682,88 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года по делу N А40-45088/20, принятым в соответствии со ст.229 АПК РФ, в иске было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Как указал истец в обоснование апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств для квалификации спорной суммы в качестве овердрафта, что повлекло несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, по утверждению заявителя жалобы, вывод суда о сумме расходных операций, совершенных по корпоративному карточному счету N 40702810711920298170 за период с 21.01.2019 по 25.02.2019, не соответствует обстоятельствам дела. Истец указывает, что исходя из выписки по счету за период с 21.01.2019 по 25.02.2019, истцом осуществлено лишь две безналичные расходные операции на общую сумму 6000 рублей. Доказательств кредитования корпоративного карточного счета на сумму 258 250 руб. 00 коп., по мнению заявителя жалобы, ответчиком не представлено. Кроме того, заявитель жалобы сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих порядок ареста денежных средств должника, находящихся на нескольких счетах в банке, и не учел наличие возможности осуществлять расходные операции по счету за пределами суммы арестованных денежных средств. Необходимость кредитования корпоративного карточного счета по объективным (техническим) причинам, по мнению заявителя жалобы, не подтверждена.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком путем присоединения в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ был заключен договор комплексного обслуживания (далее - Договор банковского счета).

По условиям Договора банковского счета Клиенту в Банке были открыты в валюте Российской Федерации следующие банковские счета:

- N 40702810511010298170 - специальный счет для госзакупок (далее - Специальный счет)

- N 40702810711920298170 - Корпоративный карточный счет.

В соответствии с разделом 4 Приложения N 2 Договора банковского счета Банк принял на себя обязательства принимать и зачислять поступающие на Счет денежные средства, а также выполнять распоряжения о переводе и выдаче денежных средств со Счета и проведение других операций по Счету в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Истец указывает, что каких-либо соглашений о кредитование счета (об овердрафте) как Специального счету, так и Корпоративного карточного счета между ООО "Армакс Монтаж" и ПАО "Совкомбанк" не заключалось. Все расходные операции по названным счетам за весь период их обслуживания Банком осуществлялись в размере, не превышающем остатка по счету, что подтверждается выписками по счетам.

Однако, как следует из доводов истца, при проведении сверки взаимных расчетов с контрагентами были выявлены операции по списанию с Корпоративного карточного счета денежных средств в общей сумме 317 682,88 рублей без распоряжения ООО "Армакс Монтаж", а именно:

- 24.09.2019 Банком в свою пользу списана сумма в размере 258 250,00 руб. с назначением платежа "Погашение неразрешенного овердрафта";

- 24.09.2019 Банком в свою пользу списана сумма в размере 59 432,88 руб. с назначением платежа "Комиссия за пользование неразрешенным овердрафтом (810/000151329292)", что подтверждается выпиской по счету N 40702810711920298170.

Истец обратился в Банк с претензией, содержащей требование возвратить списанные Банком с Корпоративного карточного счета N 40702810711920298170 денежные средства в общей сумме 317 682,88 рублей.

Письмом от 09.01.2020 года N 5 претензия истца оставлена Банком без удовлетворения

Истец настаивает, что в период с 21.01.2019 по 25.02.2019 все расходные операции по Корпоративному карточному счету и по Специальному счету осуществлялись за счет собственных средств в пределах остатка денежных средств, находившихся на данных счетах.

Из доводов истца также следует, что 08.08.2019 ООО "Армакс Монтаж" за счет собственных средств, находящихся на Специальном счете,погасило свою задолженность перед ООО "Гектор" в размере 223 794 руб. 41 коп., что подтверждается выпиской по Специальному счету.

Взыскание указанной задолженности производилось на основании решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 19.03.2019 по делу N 2- 415/2019 (2-3600/2018).

В связи с этим истец считает несостоятельными ссылки Банка на то, что причиной возникновения несанкционированной задолженности по Корпоративному карточному счету в размере 258 250 руб. послужил судебный спор о взыскании с ООО "Армакс Монтаж" в пользу ООО "Гектор" задолженности в размере 223 794 руб. 41 коп.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Армакс Монтаж" в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст.848 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.845 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как усматривается из материалов дела, в рамках электронного документооборота между ПАО "Совкомбанк" и ФССП, 20.01.2019 в ПАО "Совкомбанк" поступило Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 405 231,33 в отношении должника ООО "Армакс Монтаж".

Согласно требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ПАО "Совкомбанк" осуществил наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корпоративном карточном счете N 40702810711920298170 ООО "Армакс Монтаж".

По состоянию на 18.01.2019 на корпоративном карточном счете N 40702810711920298170 имелись денежные средства в размере 205357,50 рублей. В последующем карточный счет был пополнен 30.01.2019 и 18.02.2019 на общую сумму 53 000 руб. 00 коп.

Однако, ввиду технологического процесса и информационного разрыва между процессинговым центром ПАО "Совкомбанк", платежными системами и иными участниками, ООО "Армакс Монтаж" несмотря на наложенный арест и запрет распоряжаться денежными средствами осуществил снятие наличных денежных средств с корпоративного карточного счета N 40702810711920298170, что подтверждается выпиской по специальному лицевому счету 458128105110152998170 учитывающему просроченные требования ПАО "Совкомбанк" к ООО "Армакс Монтаж". Помимо снятия денежных средств автоматизацией и Тарифами Банка предусмотрено одновременное удержание комиссии за выдачу наличных денежных средств (пункт 7.16. Тарифа "Стартовый", к которому присоединено ООО "Армакс Монтаж". Таким образом, при наличии ареста на корпоративном карточном счете в период с 21.01.2020 по 25.02.2020 г. ООО "Армакс Монтаж" были осуществлены расходные операции на сумму 258 250 (двести пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

В связи с возникшей ситуацией и информационным и временным разрывом в технологическом процессе, ПАО "Совкомбанк" было осуществлено автоматическое доначисление собственных денежных средств на корпоративный карточный счет N 40702810711920298170 в размере 258 250 (двести пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, для формирования суммы денежных средств, на которую изначально был наложен арест ФССП.

С момента поступления в ПАО "Совкомбанк" Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму - 405 231,33, а также образования задолженности перед ПАО "Совкомбанк", в системе дистанционного банковского обслуживания у ООО "Армакс Монтаж" была отражена данная информация.

Согласно пункту 3.8. Приложения N 6 к Договору комплексного обслуживания, регулирующему порядок обслуживания корпоративных международных банковских карт Клиент обеспечивает расходование средств по Банковским картам только в пределах Расходного лимита.

Согласно пункту 4.2.11. Клиент обязуется самостоятельно следить за расходованием денежных средств на Карточном счете во избежание возникновения несанкционированной задолженности.

Согласно пункту 4.2.14. Клиент обязуется при возникновении несанкционированной задолженности по Карточному счету произвести пополнение Карточного счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения сообщения Банка в электронном виде в соответствии с заключенным Договором об обслуживании с использованием системы дистанционного банковского обслуживания или уведомления, направленного Банком заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

В случае неисполнения Клиентом обязанности по пополнению Карточного счета в установленный данным пунктом срок, Банк по истечении 10 (десяти) дней начисляет на сумму несанкционированной задолженности плату согласно Тарифам Банка. Стороны пришли к соглашению, что в случае возникновения несанкционированной задолженности Банк считается выдавшим кредит на основании волеизъявления Клиента в соответствии с главой 42 ГК РФ. Моментом заключения договора о выдаче кредита является акцепт Банка в виде проведения платежа Клиента с учетом предоставления недостающей суммы денежных средств.

ООО "Армакс Монтаж" предоставлено дистанционное банковское обслуживание в системе "Чат-Банк".

Согласно условиям Положения о дистанционном банковском обслуживании в системе "Чат-Банк" ПАО "СОВКОМБАНК" (приложение N 9 к Договору комплексного обслуживания) с момента заключения Договора ДБО "Чат-Банк" Клиент и Банк принимают на себя все обязательства и приобретают все права, предусмотренные в отношении них настоящим Положением (пункт 2.1.5). В соответствии с пунктом 5.5.9 Положения о дистанционном банковском обслуживании в системе "Чат-Банк" ПАО "СОВКОМБАНК" Клиент (юридическое лицо/индивидуальный предприниматель) обязан осуществлять в течение операционного дня не менее двух сеансов связи с Банком для получения ЭД, возможных экстренных сообщений, либо другой актуальной информации, своевременно реагировать на все сообщения Банка. Инициатором сеансов связи с Банком всегда является Клиент, а последний сеанс связи с Банком должен быть не ранее чем за 15 минут до окончания операционного дня.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание условия Договора комплексного обслуживания и Положения о дистанционном банковском обслуживании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец об ограничениях по счету и задолженности перед Банком.

Кроме того, дополнительно по смс-сообщению 10.04.2019 09:55:03 ООО "Армакс Монтаж" было доставлено в сообщение о предоставлении неразрешенного овердрафта в сумме 258250 рублей. Таким образом, ООО "Армакс Монтаж" был проинформирован о возникновении задолженности в порядке предусмотренным пунктом 4.2.14. Приложения N 6 к Договору комплексного обслуживания.

Согласно пункту 5.1.4. Приложения N 6 к Договору комплексного обслуживания. Банк имеет право без распоряжения Клиента на условиях заранее данного акцепта списывать с Карточного счета Клиента, а также с других счетов Клиента, открытых в Банке, денежные средства:

- в оплату услуг Банка по настоящему Договору в размере, предусмотренном Тарифами и (или) дополнительными соглашениями к настоящему Договору;

- в погашение любой задолженности перед Банком;

- ошибочно зачисленные на Карточный счет Клиента по вине Банка;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Впоследствии, поскольку ответчиком образовавшаяся перед Банком задолженность не была погашена, ПАО "Совкомбанк" после снятия ареста с денежных средств по Постановлению ССП, 24.09.2019 г. осуществил списание задолженности в размере 258 250 рублей, а также плату за возникновение несанкционированной задолженности согласно Тарифов Банка в размере 59432,88 рублей.

Таким образом, спорная денежная сумма была обоснованно списана ответчиком со счета истца в соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение об эмиссии платежных карт), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее -держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 1.12. Положения об эмиссии платежных карт).

Таким образом, под расходным лимитом понимается сумма собственных денежных средств клиента и/или сумма кредита, предоставленного кредитной организации при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Овердрафт является одной из разновидностей банковского кредитования и представляет собой особую форму предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента.

В силу п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 2.8. Положения об эмиссии платежных карт, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре. Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения. При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае между сторонами заключен договор путем присоединения к Договору комплексного обслуживания и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, условия о сроке и порядке возврата денежных средств Банка в случае образования овердрафта, штрафных санкциях в случае просрочки платежа отражена в вышеназванных документах и согласована сторонами.

В соответствии с заявлением на присоединение к Договору комплексного обслуживания ООО "Армакс Монтаж" была выдана корпоративная карта, согласно данному заявлению ООО "Армакс Монтаж" было ознакомлено с условиями вышеуказанного Договора и Тарифами Банка. Вся необходимая информация о сроке и порядке возврата денежных средств Банка, штрафных санкциях отражена в вышеназванных документах, опубликованных, в том числе, на официальном сайте Банка в сети интернет.

Таким образом, удержание Банком спорной денежной суммы соответствовало условиям заключенного между сторонами Договора комплексного обслуживания, Соответствующее удержание было обусловлено наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца в сумме, превышающей размер остатка денежных средств на данном счете.

В силу изложенного спорная денежная сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном вышеуказанной статьей, апелляционной суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 мая 2020 года по делу N А40-45088/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова