Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-41451/20 по делу N А40-55321/2016

Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-55321/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баженова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-55321/16, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Имфуд",

о завершении конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

от ИП Баженова А.В. - Ермолаева Ю.Ю. дов.от 21.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 ООО "ИМФУД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Н.Л. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 6 от 14.01.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 конкурсное производство в отношении должника было завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Баженов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании представитель ИП Баженова А.В апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего.

В обжалуемом определении суд указывает, что конкурсным управляющим должника в ходе процедуры конкурсного производства проведены все необходимые мероприятия.

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 6 670 015,47 руб., из них: 6 670 015,47 руб. за счет взыскания в судебном порядке неосновательного обогащения. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов и на частичное погашение требований кредиторов второй и третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Имфуд".

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 16 118 345,90 руб., из них погашено в сумме 3 979 647,48 руб. в том числе: 23 653,00 руб. второй очереди удовлетворения, 3 955 994,48 руб. третьей очереди удовлетворения.

Исключено из реестра требований кредиторов 1 202 793,45 руб., в том числе 1 102 113,70 - основной долг, 100 679,75 руб. - проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Имфуд" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Иванова Андрея Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него денежных средств в размере 11 342 299,90 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 указанное заявление конкурсного управляющего должника принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2020.

Таким образом, на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства обособленный спор о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности рассмотрен не был, в то время как распределение средств между кредиторами, вырученных от реализации конкурсной массы (оспаривании сделок), было завершено.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках процедуры конкурсного производства не были завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным завершение процедуры конкурсного производства до рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Имфуд", в связи с чем определение от 26.06.2020 по делу N А40-55321/16 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-55321/16 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко