Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-43858/20 по делу N А40-82236/2020

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-82236/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гарант сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-82236/20, принятое судьей Ликшиковым Э.Б., в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Гарант сервис"

к АО "МАКС"

третье лицо: АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного",

о взыскании 21 298 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МАКС" (далее - ответчик) о взыскании 21 298 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-82236/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 23.10.2018 по адресу г. Артем ул. Кирова д. 9/3, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Итс государственный регистрационный знак А529СУ125RUS, принадлежащей Бояркину М.О. на праве собственности гражданская ответственность которого застрахована в АО "МАКС" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0048852390 и а/м Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак X474AB125RUS, принадлежащий на праве собственности Хан В.И., гражданская ответственность которого застрахована ООО СК "Дальакфекс" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 6000652163.

Как указывает истец, 06.11.2018, воспользовавшись правом на возмещение убытков, страховщику было вручено заявление о получении страховой выплаты, с приложением необходимого комплекта документов, что подтверждается отметкой о вручении на описи вложений в письмо к заявлению и на самом заявлении о страховом возмещении.

31.10.2018 между Бояркиным М.О. и ООО "Гарант Сервис" был заключен договор уступки права требования (Цессии) N б/н, согласно которому Бояркин М.О. передает ООО "Гарант Сервис" право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 23.10.2019.

19.12.2018 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 68 000 руб., платежное поручение N 22174 от 26.12.2018, однако с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с абз.1 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) "В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства".

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РВ от 26.12.2017 N 58 "Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил". Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 25.11.2018.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона N 40-ФЗ: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему."

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления па ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона N 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно".

Истец считает, что расчет неустойки необходимо произвести за период 26.11.2018 по 26.12.2018.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 21 080 руб.

Истец указывает, что 03.12.2019 страховщику, по средствам почтового направления, подано заявление о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

11.02.2020 в досудебном порядке, ООО "Гарант Сервис", подано заявление финансовому уполномоченному с требованием взыскании неустойки в размере 21 298 руб. 34 коп., расходов по оплате госпошлины за рассмотрение финансовым уполномоченным заявления, а также о возмещении почтовых расходов.

06.04.2020 решением финансового уполномоченного требования именно взыскана неустойка в размере 8 840 руб.

Истец с решение финансового уполномоченного не согласен, поскольку как полагает истец, при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным неверно определена дата принятия полного комплекта документов на выплату, а именно, омбудсменом датой принятия полного комплекта документов определено 23.11.2018, в то время как заявитель предоставил в качестве доказательств заявление о возмещении страхового возмещения и опись вложений к этому заявлению с отметкой страховщика о вручении от 06.11.2018. Именно с этой даты заявитель считает необходимым произвести установленный законом 20-ти дневный срок для выплаты.

В связи с чем, истец полагает необходимым произвести следующий расчет периода неустойки за период с 26.11.2018 по 26.12.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Информационного письма ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о не заключении этого договора.

Как следует из п. 1.1 соглашения об уступки прав требований (цессии) N б/н. от 31.10.2018, цедент обязуется передать в собственность цессионарию, а цессионарий принять и своевременно уплатить за уступку цедентом цессионарию своих прав требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля TOYOTA IST, государственный регистрационный знак A529СУ125RUS, принадлежащей цеденту на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в страховой компании ЗАО "МАКС" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0048852390, имеющем место 23.10.2018 по адресу Приморский край г. Артем ул. Кирова 9/3, с участием а/м TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак X474AB125RUS, под управлением Хан В.И., принадлежащий ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО СК "Дальакфес" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 6000652163.

В предмете договора цессии, на основании которого обратился истец, отсутствует указание на конкретную сумму уступаемого права, расчет неустойки (включая период ее начисления).

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основания возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-82236/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова