Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 г. N 09АП-10525/07 по делу N А40-2357/2007

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 г. N 09АП-10525/2007 по делу N А40-2357/2007

Город Москва

14.09.2007 года

Дело N 09АП-10525/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.07 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.07 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

при участии:

от истца (заявителя) Павлов М.И. по дов. от 19.06.2007 г. N 48/07, Мешкова Е.А. по дов. от 16.05.2007 г. N 02/07, Власов В.В. по дов. от 16.05.2007 г. N 01/07,

от ответчика (заинтересованного лица) - МИФНС РФ по КН N 1 - Десятникова Т.А. по дов. от 04.10.2006 г. N 100; Федеральная налоговая служба России - Десятникова Т.А. по доверенности от 14.03.2007 г. N ММ-19-14/76

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ангарская Нефтехимическая компания"

на решение от 28.05.2007 г. по делу N А40-2357/07-141-20, N А40-1103/07-99-7

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Д.Д.

по иску (заявлению) ОАО "Ангарская нефтехимическая компания"

к МИФНС РФ по КН N 1, Федеральная налоговая служба России

о признании незаконным решения и требования

установил:

ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) 22.01.2007 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральной налоговой службе России о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы N 23-1-11/023 от 28.12.2006 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объеме, а именно в части начисления и возложения на ОАО "АНХК" обязанности по уплате налога и пени в размере 534.314.454,56 руб., в том числе: налога на прибыль организаций за 2002 год в сумме 352.635.803, 20 руб. (пп. "а" п. 2.1 резолютивной части решения), в том числе: в федеральный бюджет 110.198.688,60 руб., в региональный бюджет 213.050.797,80 руб., в местный бюджет 29.386.316,90 руб.; пени в сумме 181.678.651,36 руб. (пп. "в" п. 2.1 резолютивной части решения), в том числе: в федеральный бюджет 58.874.099,58 руб., в региональный бюджет 107.014.057,17 руб., в местный бюджет 15.790.494,61 руб.

Названное заявление определением суда от 23.01.07 г. принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-2357/07-141-20.

ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" 15.01.2007 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога по состоянию на 29.12.2006 г. N 676, выставленного на основании указанного выше решения ФНС России по результатам повторной выездной налоговой проверки заявителя за 2002 год, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Названное заявление определением от 16.01.2007 г. было принято судом к производству, возбуждено производство по делу N А40-1103/07-99-7.

22.01.2007 г. от ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" поступило письменное ходатайство о соединении в одном производстве требований по заявлению исх. N 29/ЕМ-27 от 15.01.2007 г. (об оспаривании решения ФНС России) и по заявлению N 29/ЕМ-16 от 12.01.2007 г. (об оспаривании требования МРИ ФНС России по КН N 1).

Определением суда от 01.02.07 г., заявление истца было удовлетворено, дела объединены в одно производство.

Решением суда от 28.05.2007 г. признаны недействительными решение ФНС России от 28.12.2006 N 23-1-11/023 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требование Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога N 676 по состоянию на 29.12.2006 г. в части предложения уплатить суммы налога на прибыль организаций за 2002 год в размере 27.563.363,2 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 14.200.698, 31 руб. В удовлетворении требований общества по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 325.072.440 руб., сумм пени в размере 167.477.963 руб., в связи с получением обществом денежных средств в размере 1.354.468.500 руб. в фонд финансовой поддержки развития производства, отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

МИФНС РФ по КН N 1 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений по решению суда в части удовлетворенных требований ответчиками не представлено.

Решение суда в части удовлетворенных требований сторонами не обжалуется, стороны не возражают против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы в части отказа заявителю в удовлетворении его требования подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2002 г. обществом были получены от ОАО "НК "ЮКОС" денежные средства в сумме 1.354.469.000 руб. в качестве взноса в созданный обществом фонд финансовой поддержки развития производства ОАО "АНХК". На момент перечисления денежных средств в указанный фонд единственным акционером общества являлось ОАО "НК ЮКОС" (доля участия 100%).

Денежные средства в сумме 1.354.468.500 руб. были направлены обществу на основании Положения о фонде финансовой поддержки развития производства ОАО "АНХК" (л.д. 36 - 39, т.д. 1) для формирования централизованных финансовых резервов для финансирования затрат компании, основных и дочерних обществ и иных затрат, связанных с осуществлением их финансово-хозяйственной и инвестиционной деятельности, развитием перспективных программ, направлений, покрытие убытков текущего года и прошлых лет компании и дочерних и основных обществ, при этом никаких обязательств по передаче имущества (имущественные прав), оказании услуг, выполнении работ у общества перед ОАО "НК ЮКОС" в связи с получением вышеуказанных денежных средств не возникло.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 8 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства, суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 248 НК РФ для целей главы 25 "Налог на прибыль организаций" имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Таким образом, основанием для применения налогоплательщиком пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в рассматриваемой ситуации является соблюдение двух обязательных условий:

- получение денежных средств безвозмездно в значении понятия безвозмездности, установленного в п. 2 ст. 248 НК РФ;

- получение денежных средств безвозмездно от организации, вклад которой в уставной капитал получающей организации составляет более чем 50 процентов.

Положениями пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, равно как и другими положениями главы 25 НК РФ, не установлены какие-либо ограничения по стоимости безвозмездно передаваемого имущества (размера безвозмездно передаваемых денежных средств), а также не установлены порядок и цели использования полученного имущества (денежных средств) принимающей организацией.

Отказывая заявителю в удовлетворении части его требований суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, перечисленные ОАО "НК "ЮКОС" в фонд подпадают под определение инвестиций, данное Федеральным законом N 39 от 25.02.1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Средства фонда были направлены в дочерние акционерные общества, в том числе ОАО "Ангарский завод полимеров", на финансирование непроизводственной сферы и соц. сферы, на финансирование научно-технического и проектного обеспечения, на покрытие убытков текущего года и прошлых лет, на выплату премий работникам и т.п. В связи с этим Арбитражный суд г. Москвы признал правомерным довод налогового органа, изложенный в оспариваемом решении, в отношении того, что направленные в фонд средства - это фактически затраты, связанные с получением дохода.

На основании этого суд первой инстанции посчитал, что перечисление средств в фонд развития производства не является безвозмездным вложением.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не применил, подлежащий применению в данном случае пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ и применил не подлежащий применению Федеральным законом N 39 от 25.02.1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

К указанному выводу апелляционный суд пришел исходя из следующих обстоятельств.

Условия применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, на основании которых полученные денежные средства не учитывались в качестве дохода для целей налогообложения прибыли, что подтверждается материалами дела, были полностью соблюдены обществом.

Факт того, что на момент получения денежных средств уставной капитал ОАО "АНХК" (получающей стороны) более чем на 50% состоит из вклада (доли) ОАО "НК "ЮКОС" (передающей организации) не оспаривается, так как на момент перечисления денежных средств в указанный фонд единственным акционером общества являлось ОАО "НК "ЮКОС" (доля участия которого в обществе составляла 100%).

Факт того, что получение денежных средств в размере 1.354.468.500 руб. не было связано с возникновением у общества встречной обязанности передать передающей стороне имущество (имущественные права), либо выполнить работы (оказать услуги) для передающей стороны не опровергается в решении налогового органа. Доказательств возмездного получения денежных средств обществом в значении, установленном п. 2 ст. 248 НК РФ, налоговым органом не представлено, несмотря на то, что апелляционный суд откладывал рассмотрение дела и предлагал представителю налоговых органов сделать это.

Учитывая изложенное, суммы денежных средств в размере 1.354.468.500 руб., безвозмездно полученные обществом от организации, вклад которой в уставной капитал общества на момент перечисления составлял 100%, обоснованно на основании пп. 11 п. 1 ст. 251, п. 2 ст. 248 НК РФ не учитывались им в качестве дохода для целей налогообложения прибыли, и, следовательно, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применены положения вышеуказанных норм НК РФ, подлежащие применению.

Довод налогового органа о том, что положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ могут применяться налогоплательщиком только с учетом требований положений ст. 575 ГК РФ, предусматривающих возможность дарения имущества (безвозмездной передачи имущества) между юридическими лицами, стоимость которого не может превышать 5 МРОТ (500 рублей), является несостоятельным как противоречащий положениям п. 2 ст. 3 ГК РФ, п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 248, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с этим, учитывая положения вышеназванных норм НК РФ, безвозмездная передача имущества материнской компании дочерней компании допустима в рамках налоговых правоотношениях и в отношении стоимости передаваемого имущества не установлены какие-либо ограничения для целей применения положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Отказывая в удовлетворения требования общества в части рассматриваемого эпизода, суд первой инстанции поддержал довод налогового органа, дополнительно изложенный им в его решении (стр. 14 решения), о том, что перечисленные ОАО "НК "ЮКОС" денежные средства в фонд финансовой поддержки развития производства ОАО "АНХК" подпадают под понятие инвестиций, данное в ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", в связи с чем данные денежные средства не являются безвозмездно полученными обществом и в результате чего к ним не могут быть применены положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

В решении Арбитражного суда г. Москвы указано, что вступившими в законную силу многочисленными судебными актами по спорам ОАО "НК "ЮКОС", ФНС России и МРИ ФНС России по КН N 1 установлено, что в 2000 - 2004 гг. ОАО "НК "ЮКОС", действуя недобросовестно, получая необоснованную налоговую выгоду, создало у себя и зависимых обществ фонды финансовой поддержки развития производства, в которые поступали средства, поступавшие в фонд с одноименным названием ОАО "НК "ЮКОС" от организаций, зарегистрированных на территориях с льготных режимом налогообложения, деятельностью которых фактически руководило ОАО "НК "ЮКОС", при искусственном создании дебиторской задолженности. Впоследствии денежные средства направлялись в дочерние и иные зависимые общества, таким образом ОАО "НК "ЮКОС" фактически осуществляло инвестиционную деятельность. При этом возрастала не только привлекательность акций, в частности, ОАО "АНХК", но и их рыночная стоимость.

Данные выводы суда первой инстанции не свидетельствуют об отсутствии у общества права на применение положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ ввиду следующего.

Ссылка суда первой инстанции на многочисленные судебные акты, которыми установлена недобросовестность в действиях ОАО "НК "ЮКОС", создание им у себя и зависимых обществ фондов, в которые поступали средства, поступавшие в фонд финансовой поддержки развития производства ОАО "НК "ЮКОС" от организаций, зарегистрированных на территориях с льготных режимом налогообложения, не имеет правового значения для разрешения вопроса обоснованности применения ОАО "АНХК" положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ и соответственно для квалификации полученных ОАО "АНХК" денежных средств как полученных на безвозмездной основе.

По итогам судебных разбирательств по обжалованию ОАО "НК "ЮКОС" результатов выездных налоговых проверок, проведенных ФНС России и Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщиком N 1 за периоды 2000 - 2004 гг., доначисление налоговыми органами ОАО "НК "ЮКОС" соответствующих сумм налогов, пени, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, в результате применения ОАО "НК "ЮКОС" незаконных схем ухода от налогообложения с использованием специально созданных организаций, зарегистрированных на территориях с льготных режимом налогообложения, признано правомерным и обоснованным.

Соответствующая задолженность ОАО "НК "ЮКОС" по налогам и пени, признанная вступившими в законную силу судебными актами, а также присужденные суммы налоговых санкций, взысканы с ОАО "НК "ЮКОС" в счет доходов бюджетов всех уровней в порядке, установленном НК РФ, в том числе, посредством продажи имущества ОАО "НК "ЮКОС" в рамках конкурсного производства при банкротстве.

В связи с изложенным, принимая во внимание последующее погашение ОАО "НК "ЮКОС" в рамках принудительного взыскания и конкурсного производства задолженности по налогам и пени, в том числе, задолженности по суммам присужденных штрафов, первоначальный источник формирования денежных средств ОАО "НК "ЮКОС" в сумме 1.354.469.000 руб., которые были направлены в 2002 г. в фонд финансовой поддержки развития производства ОАО "АНХК", не препятствует применению ОАО "АНХК" положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ и не свидетельствует о получении обществом денежных средств от ОАО "НК "ЮКОС" на возмездной основе для целей налогообложения прибыли с учетом понятия безвозмездно полученного имущества, установленного в п. 2 ст. 248 НК РФ.

В противном случае, в том числе, учитывая, что ОАО "АНХК" является самостоятельным юридическим лицом и не должно отвечать за действия ОАО "НК "ЮКОС", признанные недобросовестными, включение в налогооблагаемый доход ОАО "АНХК" денежных средств, полученных им от ОАО "НК "ЮКОС" в 2002 г., уже учтенных для целей налогообложения у ОАО "НК "ЮКОС" на основании вступивших в законную силу судебных актов, приведет к двойному налогообложению одних и тех же денежных средств, что является неправомерным.

Согласно п. 2 ст. 248 НК РФ для целей главы 25 "Налог на прибыль организаций", в частности, для целей применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" определено, что денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Исходя из понятия инвестиций, определенного в ст. 1 Федеральном законе от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" не следует, что инвестирование денежных средств либо иного имущества в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности предполагает наличие обязанности получателя вкладываемых денежных средств (имущества) передать имущество передающему лицу (выполнить работы, оказать услуги).

Получение прибыли или достижение иного полезного эффекта как цель инвестирования также никаким образом не свидетельствует об обязанности получателя инвестированных средств передать имущество передающему лицу (выполнить работы, оказать услуги).

Любое вложение денежных средств, независимо от того подпадает ли оно под понятие инвестиций, данное в Федеральном законе от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" всегда имеет под собой цель достижения какого-либо полезного эффекта, а также получение в конечном итоге прямо или косвенно той или иной финансовой прибыли.

В связи с этим, квалификация полученных обществом денежных средств как полученных безвозмездно и вследствие этого обоснованность применения обществом положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ должны определяться только с учетом понятия безвозмездно полученного имущества для целей налогообложения прибыли, указанного в п. 2 ст. 248 НК РФ, предусматривающего, что получение этого имущества не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество передающему лицу (выполнить работы, оказать услуги),

Таким образом, применение положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" в любом случае не опровергает того, что при получении ОАО "АНХК" денежных средств от материнской компании обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 248 НК РФ, у общества не возникло, и, следовательно, имущество для целей налогообложения прибыли было получено обществом безвозмездно.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о возмездном получении обществом денежных средств в фонд финансовой поддержки развития производства является неверным.

Если принять доводы налогового органа и считать возмездным получением имущества любые финансовые вложения, которые способствуют получению прибыли или направлены на достижение иного полезного эффекта, то положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ будут лишены какого-либо правового смысла и в любых ситуациях не смогут применяться в налоговых правоотношениях, что, учитывая принцип определенности, ясности, недвусмысленности налоговых норм, формальную определенность налоговых норм, предполагающих их достаточную точность, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, является недопустимым.

Применение положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, в том числе, без ограничений в стоимости передаваемого имущества размером 5 МРОТ, установленных ст. 575 ГК РФ при дарении между юридическими лицами, подтверждается постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2005 по делу N КА-А41/12334-05, от 15.06.2006 по делу N КА-А41/5286-06, от 22.02.2006 г. по делу N КА-А40/427-06.

В то же время ссылки суда первой инстанции и налоговых органов на судебную практику, отличную от приведенной выше, не могут быть учтены при рассмотрении данного дела, так как в указанных актах описаны другие обстоятельства.

Так в постановлении ФАС МО N КА-А40/3222-05 от 30.06.2005 г. указано на нарушение Положения о фонде при его формировании и расходовании денежных средств; в постановлении ФАС ЗСО от 05.06.2006 г. N Ф04-2975/2006 делается вывод о том, что фактически деньги в фонд финансовой поддержки перечислялись не учредителем, а другим лицом, использовавшим счет учредителя в качестве транзитного; в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-1961/05-129-21 от 23.04.2005 г. и постановлениях апелляционной и кассационной инстанций по данному делу отмечается, что налогоплательщиком нарушен порядок использования средств фонда. Оценка правового значения выводов судебных актов о недобросовестности ОАО "НК ЮКОС" для рассмотрения настоящего спора приведена выше.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" капитальные вложения представляют собой инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. При этом объектами капитальных вложений в РФ являются различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Вместе с тем, как установлено налоговым органом, что следует из его решения, перечисленные ОАО "НК "ЮКОС" денежные средства были использованы на цели, отличные от инвестиций в форме капитальных вложений.

В решении налогового органа (стр. 11 - 12) указывается, что в 2002 г. средства фонда финансовой поддержки развития производства ОАО "АНХК" направлены обществом на следующие цели, в том числе:

- в фонд финансовой поддержки развития производства ОАО "Ангарский завод полимеров", являющегося дочерним обществом ОАО "АНХК" в сумме 42.357.150 руб.;

- на финансирование непроизводственной и социальной сферы в сумме 14.551.000 руб.;

- на финансирование научно-технического и проектного обеспечения в сумме 6.791.000 руб.;

- на осуществление благотворительной деятельности, оказание спонсорской и иной помощи в сумме 750.000 руб.:

- на финансирование мероприятий целевого назначения по иным направлениям в сумме 6.450.000 руб.;

- на покрытие убытков текущего года и прошлых лет в сумме 585.312.955 руб.;

- на выплату социального страхования от несчастных случаев в сумме 600.000 руб.;

- на уплату налога на доходы физических лиц в сумме 26.760.870 руб.;

- на выплаты премий работникам в сумме 148.520.997 руб.;

- на выплату социального страхования от несчастных случаев МСЧ-36 в сумме 22.824 руб.;

- на выплаты премий работникам структурного подразделения МЧС-36 в сумме 8.566.378 руб.;

- на выплаты премии работникам структурного подразделения СП "Родник" в сумме 2.458.697 руб.;

- на выплаты премии работникам структурного подразделения УСКС в сумме 9.802.200 руб.;

- на оплату алиментов, удержанных из премии, в сумме 2.370.110, 58 руб.;

- на проведение оздоровительной, культурно-просветительной работы в сумме 1.007.342 руб.;

- на выплаты непроизводственного характера в сумме 4.034.431,42 руб.

Как установлено налоговым органом остаток денежных средств фонда на 01.01.2003 г. составил 61.195.045,28 руб.

Решением налогового органа также установлено, что по данным бухгалтерского учета чистая прибыль ОАО "АНХК" за 2002 г. составила 80.047.000 руб., которая на основании решения ОАО "НК "ЮКОС" от 18.06.2004 г. была направлена обществом на финансирование капитальных вложений, из чего следует, что средства, полученные "НК "ЮКОС" в фонд финансовой поддержки развития производства ОАО "АНХК" не направлялись на инвестиции в форме капитальных вложений.

Таким образом, израсходование денежных средств обществом на вышеуказанные цели не подпадает под понятие инвестиций в форме капитальных вложений, данное в ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В связи с изложенным, израсходование денежных средств обществом на вышеуказанные цели не свидетельствует о возмездном получении обществом денежных средств в фонд финансовой поддержки развития производства, в том числе, об осуществлении обществом инвестиций в форме капитальных вложений за счет полученных денежных средств, и выводы суда первой инстанции, мотивированные ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", не опровергают право общества на не включение в налогооблагаемый доход на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ безвозмездно полученных денежных средств.

На основании вышеизложенного, занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 г. на сумму 1.354.469.000 руб. у общества отсутствует, доначисление налоговым органом сумм налога на прибыль за 2002 г. в размере 325.072.440 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 167.477.963 руб. является необоснованным, в связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007 по делу А40-2357/07-141-20, А40-1103/07-99-7 в вышеуказанной части подлежит отмене, а требования общества в части признания недействительными решения ФНС России от 28.12.2006 N 23-1-11/023 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога по состоянию на 29.12.2006 г. N 676 в части предложения уплатить суммы налога на прибыль за 2002 г. в размере 325.072.440 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 167.477.963 руб. - удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. В связи с этими обстоятельствами, а также учитывая, что требования заявителя удовлетворяются в полном объеме, судом первой инстанции принято неверное решение в части распределения судебных расходов. В пользу заявителя необходимо взыскать с каждого из ответчиков по 2.000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по заявлению и по 500 рублей - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007 г. по делу N А40-2357/07-141-20, N А40-1103/07-99-7 отменить в части отказа ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" в удовлетворении заявления и распределения судебных расходов.

Признать недействительными, как не соответствующие НК РФ решение ФНС России от 28.12.2006 N 23-1-11/023 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога по состоянию на 29.12.2006 г. N 676 в части предложения уплатить суммы налога на прибыль за 2002 г. в размере 325.072.440 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 167.477.963 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007 г. по делу N А40-2357/07-141-20, N А40-1103/07-99-7 оставить без изменения.

Взыскать с ФНС России в пользу ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 2.500 руб.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 2.500 руб.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук