Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 13АП-23922/20 по делу N А56-38638/2020

г. Санкт-Петербург

05 октября 2020 г.

Дело N А56-38638/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Казусева Т.Ю. - доверенность от 10.08.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23922/2020) АО "Завод Элетропульт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-38638/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Гуд-Сервис"

к АО "Завод Элетропульт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд-Сервис" (ОГРН: 1157847055574; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Завод Электропульт" (ОГРН: 1027804180766; далее - ответчик) о взыскании 5 146 426, 07 руб. задолженности, пени в размере 1 388 035, 91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 672 руб.

Решением суда от 03.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность факта оказания услуг. Также, по мнению подателя жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, о Договору N 13/05-2019 от 13 мая 2019 г., ООО "Гуд -Сервис" оказывало АО "Завод Электропульт" услуги по заявкам Заказчика (согласно Приложению N 1 к Договору).

Стоимость, наименование, сроки, вид, объем и технические и иные требования к результатам определены в согласованных Сторонами заявках.

Оплата за выполненные работы, согласно Договору осуществляется Заказчиком в течение 5 банковских дней, с даты подписания Акта выполненных работ.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: Акт Г3011-4 от 30.11.2019 г. на сумму 1 388 295 руб.; Акт Г1512-1 от 15.12.2019 г. на сумму 1 917 915 руб.; Акт ГЗ112 -14 от 31.12.2019 г. на сумму 1 662 012, 50 руб.; Акт Г1501 -2 от 15.01.2020 г. на сумму 290 885 руб.; Акт Г 3101-8 от 31.01.2020 г. на сумму 419 980 руб.

Ответчик частично оплатил данные услуги по Акту Г3011-4 от 30.11.2019 г. на сумму 532 661,43 руб., долг составляет 5 146 426 руб. 07 коп.

Неисполнение требований претензии об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

Довод ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Определением от 22.05.2020 исковое заявление ООО "Гуд-Сервис принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2020 на 13 час. 10 мин., судебное заседание назначено на ту же дату и то же время. В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Определение суда от 22.05.2020 направлено АО "Завод Электропульт" по адресу, указанному выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7 и получено им 01.06.2020 (л.д. 99а).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о предъявленном к нему иске, а также о необходимости представления документов в опровержение доводов истца, изложенных в иске, однако возражений по существу предъявленного иска не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки позиции ответчика, факт оказания услуг по договорам подтверждается материалами дела.

Представленные акты подписаны без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг. В суде первой инстанции возражений относительно факта оказания услуг заявлено не было. Само по себе отсутствие в материалах дела технических актов, подписанных ОТК заказчиком, заявок, паспортов однозначно не свидетельствует об отсутствии факта выполнения работ.

Доводы подателя жалобы о подписании актов неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени общества, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки возможно отнести наличие у лица, подписавших акты, печати юридического лица.

В настоящем случае, представленные акты, подписанные лицом, с проставленной печатью ответчика, свидетельствуют о последующем одобрении сделки.

Кроме того истцом в суде апелляционной инстанции были представлены доказательства квалификации работников, списки сотрудников, выполняющих работы по спорному договору, счета-фактуры.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6. Договора, исполнитель вправе начислить пени Заказчику в размере 0,3% от суммы, указанной в заявке, за каждый день просрочки.

Пени составляют: по акту Г3011-4 от 30.11.2019 г. -343 976 руб., по акту Г1512-1 от 15.12.2019 г.- 483 314, 58 руб., по акту Г3112-14 от 31.12.2019 г. - 418 827,15 руб., по акту Г1501-2 от 15.01.2020 г. - 66 321,78 руб., по акту Г 3101-8 от 31.01.2020 г.- 75 596,40 руб.

По расчету истца размер пени составляет 1 388 035, 91 руб.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим апелляционный суд не находит оснований для иной оценки доказательств. Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-38638/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева