Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 19АП-4338/20 по делу N А48-2015/2020

г. Воронеж

5 октября 2020 г.

Дело N А48-2015/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2020 (резолютивная часть) по делу NА48-2015/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Дорогавцевой Галины Валентиновны (ОГРНИП 319574900026689, ИНН 570201109510) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5" (ОГРН 1035751003144, ИНН 5751026876) о взыскании 427 887 руб. 28 коп., из которых 421 003 руб. 00 коп. - основная задолженность, 6 884 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 07.02.2020, взыскание процентов производить на сумму задолженности до полного ее погашения.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорогавцева Галина Валентиновна (далее - истец, ИП Дорогавцева Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5" (далее - ответчик, ООО "СУ N 5") о взыскании 427 887 руб. 28 коп., из которых 421 003 руб. 00 коп. - основная задолженность, 6 884 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 07.02.2020, взыскание процентов производить на сумму задолженности до полного ее погашения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2020 по делу N А48-2015/2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ООО "СУ N 5" апелляционной жалобы по делу Арбитражным судом Орловской области составлено мотивированное решение 28.07.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства лишило ответчика возможности представить возражения по качеству выполненных работ, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Заявитель также указывает на отсутствие сведений о рассмотрении дела в суде.

В материалы дела от ИП Дорогавцевой Г.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу предприниматель приложил новые доказательства, а именно: уведомление от 19.02.2020, письмо исх. N 132 от 12.03.2020.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов, поскольку согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, разъяснениями в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в настоящем деле отсутствуют.

Следовательно, представленные вместе с отзывом на апелляционную жалобу поименованные выше документы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не исследуются. Учитывая, что названные документы были поданы в электронном виде через систему "Мой Арбитр", они не подлежат возврату на бумажном носителе ИП Дорогавцевой Г.В. в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268, 272.1 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.10.2019 между ИП Дорогавцевой Г.В. (подрядчик) и ООО "СУ N 5" (заказчик) был заключен договор подряда N 66, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ на строительстве объекта: "Комплекс из 3-х многоквартирных домов на земельном участке 4 по ул. Зареченской в г. Орле. 2-й этап строительства - многоквартирный дом корпус 2 9позю57), согласно утвержденной сметной документации и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. п. 1.2 договора объем работ, указанных в п. 1.1 договора определяется реестром, являющимся неотъемлемой частью договора.

Исходя из п. 2.1 договора стоимость работ составляет 4 133 124 руб. 00 коп., без НДС.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора начало выполнения работ - 05.10.2019, окончание выполнения работ - 10.06.2020. Стороны вправе изменить сроки производства работ по соглашению сторон, в случае обнаружения непредвиденных обстоятельств.

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 200 000 руб.

Работы оплачиваются заказчиком в течение 8 дней после подписания сторонами приемосдаточного акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки КС-3 о стоимости выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Подрядчик не позднее 20 числа каждого месяца предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ КС-2 и справку КС-3 (п.п. 5.2, 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет и оплата по договору производится в течение 10 дней после полного завершения работ и полного комплекса работ, с зачетом всех ранее произведенных платежей.

21.10.2019 стороны подписали акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) без замечаний и возражений, подписи скрепили печатями, стоимость работ составила 1 016 003 руб. 00 коп. (л.д. 11-30).

Ответчик частично оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2019 N 1535, от 31.10.2019 N 1577, от 05.11.2019 N 1584 на сумму 595 000 руб.

15.01.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 421 003 руб. Претензия получена ответчиком 15.01.2020, что подтверждается отметкой на самой претензии.

Поскольку требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ по договору, их объем и стоимость подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 1.3 от 21.10.2019, N 1.1 от 21.10.2019, N 1.2 от 21.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.10.2019, подписанными ответчиком и заверенными оттиском его печати без возражений. Общая стоимость выполненных работ составляет 1 016 003 руб. 00 коп.

Обстоятельства выполнения работ и подписания актов на сумму 1016003 руб. указывается и ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на некачественное выполнение истцом работ, поэтому общество приостановило оплату до устранения замечаний.

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Между тем, в суде первой инстанции в нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, документы в обоснование своих требований, доказательства оплаты, если оплата имела место.

Ссылка ответчика на отсутствие сведений о рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с принятием ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судебное заказное письмо, содержащее определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.03.2020, с присвоенным почтовым идентификатором N 30200045379456 было направлено ответчику по юридическому адресу (302024, Орловская обл., г. Орёл, ул. 6-й Орловской дивизии, д. 6, пом. 2), прибыло в место вручение 12.03.2020, неудачная попытка вручения - 12.03.2020, возвращено отправителю - 20.03.2020.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 3 апреля и с 4 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, судебная корреспонденция направлялась ответчику до периода действия Указов N 206, 239 и 294, ограничительные меры, в том числе соблюдение мер самоизоляции, не были введены на территории Российской Федерации.

Общие правила судебных извещений в арбитражном судопроизводстве приведены в ст. ст. 121 - 124 АПК РФ (гл. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из ч. 1 ст. 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно п. п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 1, 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Кроме того, в настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его адресе, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.

Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил вручения корреспонденции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно и разумно, ответчик мог своевременно получать информацию о движении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик по смыслу ст. 121 АПК РФ с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 был извещен надлежащим образом о принятии иска к производству, возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 30385044040108 ответчик получил исковое заявление 18.03.2020, и, воспользовавшись информационной системой "Картотека арбитражных дел" (КАД), при должной степени заботливости мог получить информацию о поступлении в Арбитражный суд Орловской области искового заявления ИП Дорогавцевой Г.В.

Доводы ответчика о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства лишило последнего возможности представить возражения по качеству выполненных работ, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду несостоятельности.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем ходатайства ответчика с указанием конкретных обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать, в материалах дела не имеется.

Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами.

Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. Переданный подрядчиком заказчику результат работ соответствует условиям договоров подряда.

Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в размере 421003 руб. 00 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 711 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 421003 руб. 00 коп. руб.

Суд полагает необходимым отметить, что с учетом положений ст. ст. 721, 740, 746 и 753 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ и договором в том числе посредством предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2019 по 07.02.2020 в размере 6884 руб. 28 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение своих обязательств по договору подрядчик и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В отсутствие соглашения о договорной неустойке, требования о применении меры ответственности за нарушение сроков оплаты по ст. 395 ГК РФ является правомерным.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 07.02.2020 в размере 6884 руб. 28 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 07.02.2020 по день фактического оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 421 003 руб. 00 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2020 (резолютивная часть от 06.05.2020) по делу N А48-2015/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2020.

Судья

Е.В. Коровушкина