Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 13АП-22217/20 по делу N А56-111635/2019

г. Санкт-Петербург

05 октября 2020 г.

Дело N А56-111635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Тонких О.В. (доверенность от 24.08.2020);

от ответчика: Стузеникина А.Н. (доверенность от 21.09.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22217/2020) общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-111635/2019, принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Петротрейд"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (далее - ООО "Петротрейд") о взыскании 1 141 266 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 34 034 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.03.2019 по 31.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.08.2019 и по день фактического исполнения.

Решением от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Факт бездоговорного потребления электроэнергии не подтвержден материалами дела, акты о неучтенном потреблении электроэнергии недопустимые доказательства, поскольку ответчик не извещался о времени и месте их составления. Лица, указанные в некоторых актах, не являются компетентными лицами, уполномоченными на представление интересов ООО "Петротрейд". Доказательств актов направления в адрес ответчика не представлено. Судом не дана оценка представленного в материалы дела заключения специалиста, расчет истца неверный. Истцом неправомерно начислена сумма НДС в размере 20%.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Приморский, д.4, лит.А, пом. 4Н (далее - объект) представителями истца проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на объекте ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N 9033606/пэк от 18.11.2016, N 9033412/пэк от 26.01.2017, N 9033752/пэк от 27.02.2017, N 9033336/пэк от 24.03.2017, N 9040263/пэк от 25.04.2017, N 9040525/пэк от 01.06.2017, N 9040963/пэк от 26.07.2017, N9029973/пэк от 10.10.2017, N9017970/пэк от 14.11.2017, N9047136/пэк от 11.04.2018, N9047123/пэк от 12.07.2018, N9060448/пэк от 24.01.2019, N9058873/пэк от 22.03.2019.

В адрес ответчика на основании указанных актов выставлены счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, которые ответчиком не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить этот счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений N 442. Приведенная формула не предусматривает учет количества рабочих часов организации для расчета безучетного потребления электроэнергии.

Установленная Правительством Российской Федерации методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Иные параметры, такие как площадь помещения в котором допущено бездоговорное потребление, фактическое количество и режим работы энергопринимающих устройств и т.д., при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не применяются.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь Основными положениями N 442, обоснованно признал доказанными факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и наличие у него обязанности ее оплатить.

Довод ответчик о том, что он не извещался о времени и месте составления актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности), отклоняется апелляционным судом.

Действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергию на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к энергопринимающим устройствам (в случае бездоговорного потребления электроэнергии приборы учета могут отсутствовать) (пункт 177 Основных положений).

Лица, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями в том значении, которое приведено в пункте 2 Основных положениях, а именно, потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке.

Ссылка ответчика на то, что лица, указанные в некоторых актах, не являются компетентными лицами, уполномоченными на представление интересов ООО "Петротрейд", не соответствует материалам дела. Согласно представленным в материалы дела актам представитель потребителя (продавец) присутствовал при составлении актов, отказался от их подписи без объяснения причин.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что судом не дана оценка представленного в материалы дела заключения специалиста, в связи с чем расчет произведен неверно. Данный довод суд апелляционной инстанции считает необоснвоанным, поскольку акты составлены 2016-2019 гг., в то время как представленное заключение датируется 27.01.2020.

Истцом правомерно начислена сумма НДС в размере 20%ю Ответчик на возмездной основе получал в спорный период электроэнергию, в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить истцу НДС в составе покупной цены.

В связи с вступлением с 01.01.2019 в силу изменений, внесенных в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, на стоимость бездоговорного потребления электрической энергии подлежит начислению сумма налога на добавленную стоимость по ставке 20 %.

Поскольку представленные в материалы дела счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по спорным актам выставлены в адрес ответчика после 01.01.2019, то на стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, правомерно начислена сумма НДС по ставке 20%, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Также в жалобе ответчик ссылается на невозможность потребления электроэнергии на объекте, в связи с отсутствием присоединения к сетям сетевой организации. Данный довод отклонен апелляционным судом.

В актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) указано, что акт о технологическом присоединении отсутствует. Это означает, что ответчик в установленном порядке не присоединен, имеет место самовольное присоединение. Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 08.07.2011 (т.1 л.д.115), согласно которому на объекте имеется однофазный ввод.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расчета истца (не опровергнутого ответчиком) следует, что сумма процентов составила 34 034 руб. 70 коп.

Расчет процентов повторно проверен апелляционным судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-111635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова